Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1718/2012 от 27.07.2012

Председательствующий                               Дело № 22-1718 Бозюкова С.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                        14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей        Милюковой А.А. и Андрейченко Т.П.

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.

адвоката Вороновой С.Ю.

при секретаре Седых С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шарапова В.А.

на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 июня 2012 года, которым

Шарапов Владимир Александрович, рождения, уроженец с.Петровское Борисоглебского района Воронежской области, житель п.г.т. Грибановский Грибановского района Воронежской области, ранее судимого: 1)24 января 2007 года по ч.3 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 2)13 февраля 2007 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 3)28 февраля 2007 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 4)18 мая 2007 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением суда от 16 сентября 2009 года неотбытая часть наказания в виде 2 лет 3 месяцев 9 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 2 года с удержанием в доход государства 20% ежемесячного заработка, 5)28 декабря 2009 года по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 6) 23 сентября 2010 года по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 22 декабря 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Шарапова Владимира Александровича в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в сумме 1192 рубля, Взыскано в пользу Журавель Юлии Владимировны в счет возмещения материального ущерба 2400 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Вершинина А.В., выступление адвоката Вороновой С.Ю., объяснения осужденного Шарапова В.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шарапов В.А. признан виновным в совершении 19 февраля 2012 года примерно в 22 часа в г.Борисоглебске хищения у Ю.В. путем злоупотребления доверием последней двух золотых колец общей стоимостью 4704 рублей, принадлежащих потерпевшей Ю.В., с причинением последней значительного материального ущерба.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шарапов В.А., полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит о его смягчении, применении к нему ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина Шарапова В.А. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре районного суда, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что вес похищенных золотых изделий был меньше и соответственно, стоимость похищенного также составляла меньшую сумму, коллегия не принимает, поскольку указанные обстоятельства проверены судом и опровергаются как показаниями потерпевшей, так и заключением о стоимости похищенного. Оснований ставить под сомнение выводы суда в этой части коллегия не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

Вопрос о мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства.

При этом судом первой инстанции были учтены и установленные по делу смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в частности, явка с повинной осужденного, признание им своей вины и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, ранее судимого, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, районный суд обоснованно назначил Шарапову В.А. наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не усмотрел оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При таком положении судебная коллегия находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения, применения ст.64 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 июня 2012 года в отношении Шарапова Владимира Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда