Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-663/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-663/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

22 февраля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи О.В. Селезневой,

при секретаре судебного заседания О.Н. Зубёнковой,

с участием в деле

заявителя А.В. Волостных, ее представителя Н.М. Баландовой, полномочия которой определены в соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

государственного органа, чьи действия оспариваются, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, его представителя Л.В. Мышенковой,

заинтересованного лица – открытого акционерного общества «Агрофирма «Октябрьская», его представителя Н.В. Королевой, представившей доверенность № 159 от 1 марта 2012 года,

заинтересованного лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», его представителя А.И. Ахмина,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения заявления А.В. Волостных о признании незаконным решения Управления Роснедвижимости по Республике Мордовия об исправлении технической ошибки № 15/09-1793 от 25 июня 2009 года в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке № и о включении его в площадь другого земельного участка, о понуждении восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>,

установил:

А.В. Волостных обратилась в суд в порядке, предусмотренном для рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, с заявлением о признании незаконным решения Управления Роснедвижимости по Республике Мордовия об исправлении технической ошибки № 15/09-1793 от 25 июня 2009 года в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке № и о включении его в площадь другого земельного участка, о понуждении восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указала, что в 2003 году на основании протокола № 3 заседания конкурсной комиссии при администрации Большеелховского поссовета Лямбирского района Республики Мордовия от 30 июня 2003 года ей предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель сельского поселения площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому плану № 15/07-3191 данному земельному участку присвоен кадастровый номер № (равнозначен кадастровому номеру №). Указанный земельный участок до 08 октября 2012 года принадлежал ей на праве аренды на 49 лет на основании договора аренды земельного участка от 29 декабря 2003 года № 85, зарегистрированного 22 ноября 2007 года, запись регистрации № 13-13-01/303/2007-041. 14 января 2008 года в Управлении Федеральной службы по Республике Мордовия зарегистрировано ее право собственности на построенный на данном земельном участке жилой дом, запись регистрации № 13-13-01/327/2007-296. 08 июня 2012 года она обратилась в Администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о выкупе указанного земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

08 октября 2012 года на основании договора купли-продажи земельного участка № 36 от 23 июля 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия зарегистрировано ее право собственности на этот участок, запись регистрации № 13-13-01/275/2012-551.

В ходе оформления земельного участка в собственность ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия сообщило ей в письменной форме о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № исключены из государственного кадастра недвижимости на основании принятого Управлением Роснедвижимости по Республике Мордовия решения об исправлении технической ошибки № 15/09-1793 от 25 июня 2009 года, которое принято на основании протокола выявления технической ошибки № 13/15-124 от 25 июня 2009 года. В качестве обоснования классификации внесенных в Государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных указано свидетельство о государственной регистрации права № от 12 декабря 2008 года, законность которого вызывает сомнения, поскольку ее право аренды на земельный участок и право собственности на жилой дом зарегистрировано годом ранее.

В протоколе указан вид права на земельный участок с кадастровым номером № – аренда земли. Следовательно, в Управлении Роснедвижимости по Республике Мордовия имелись сведения о зарегистрированном в установленном порядке праве аренды на указанный участок, то есть были основания предположить, что исправление указанной технической ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об участке с кадастровым номером № нарушит ее законные права и интересы как правообладателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 октября 2012 года № 01/32/2012-66 земельный участок с кадастровым номером № площадью 213 517 кв.м., в состав которого незаконно был включен ее земельный участок, принадлежит на праве собственности ОАО «Агрофирма Октябрьская».

Заявительница считает, что на основании незаконного решения Управления Роснедвижимости по Республике Мордовия из государственного кадастра недвижимости были исключены сведения о земельном участке, принадлежащем ей на тот момент на праве аренды. В результате арендуемый ею земельный участок как объект гражданских и земельных правоотношений прекратил свое юридическое существование, что не может являться технической ошибкой.

Оспариваемым решением, как указывает заявительница, нарушены ее права как арендатора земельного участка и собственника расположенного на нем объекта недвижимости.

Просила признать незаконным решение Управления Роснедвижимости по Республике Мордовия об исправлении технической ошибки № 15/09-1793 от 25 июня 2009 года в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке № и о включении его в площадь другого земельного участка, возложить обязанность на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (т.д. 1, л.д. 2-6).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ОАО «Агрофирма «Октябрьская» Н.В. Королева заявила ходатайство об оставлении заявления А.В. Волостных без рассмотрения в связи с тем, что при рассмотрении настоящего заявления имеет место спор о праве на земельный участок. Техническая ошибка при регистрации права А.В. Волостных в отношении спорного земельного участка вызвана тем, что Управление Роснедвижимости по Республике Мордовия было введено в заблуждение относительно законного собственника земельного участка и правомочности администрации Большеелховского поссовета на заключение договора аренды от 29 декабря 2003 года № 85. Земельный участок, на который претендует А.В. Волостных, с момента его государственной регистрации 23 января 2003 года находится в собственности ОАО «Агрофирма «Октябрьская». Требования А.В. Волостных носят, по существу, спор о праве собственности на земельный участок и нарушают права ОАО «Агрофирма «Октябрьская».

В судебном заседании заявительница А.В. Волостных и ее представитель Н.М. Баландова относительно оставления заявления без рассмотрения возразили, просили рассмотреть заявление в порядке, предусмотренном для рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

В судебное заседание представитель А.В. Волостных – Т.Г. Веретило не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Л.В. Мышенкова относительно заявленного ходатайства не возразила, кроме того, объяснила суду, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия отсутствуют полномочия по пересмотру или оценке решений, принятых Управлением Роснедвижимости по Республике Мордовия, также оно не обладает полномочиями по восстановлению сведений в Государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» А.И. Ахмин оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление А.В. Волостных подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают несколько видов гражданского судопроизводства, в том числе исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Главы 23-26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, предусматривают подачу в суд заявления (не искового заявления), поскольку предполагается публичный характер правоотношений, где лицами, участвующими в деле, будут являться заявитель и орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, бездействия которого обжалуются, и другие заинтересованные лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 10 февраля 2009 года № 2, судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защита права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлен спор о праве, а именно спор о праве на земельный участок между А.В. Волостных и ОАО «Агрофирма «Октябрьская».

В заявлении А.В. Волостных указала, что на основании решения Управления Роснедвижимости по Республике Мордовия от 25 июня 2009 года из государственного кадастра недвижимости были исключены сведения о земельном участке, принадлежащем ей на тот момент на праве аренды. В результате арендуемый ею земельный участок как объект гражданских и земельных правоотношений прекратил свое юридическое существование, что не может являться технической ошибкой. Оспариваемым решением, как указывает заявительница, нарушены ее права как арендатора земельного участка и собственника расположенного на нем объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из земельных, экологических и иных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» от 20 января 2003 года, если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть третья статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, при рассмотрении заявления А.В. Волостных установлен спор о праве на земельный участок, который может быть разрешен только в порядке искового производства.

Согласно части третьей статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью четвертой статьи 1, статьями 247, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление А.В. Волостных о признании незаконным решения Управления Роснедвижимости по Республике Мордовия об исправлении технической ошибки № 15/09-1793 от 25 июня 2009 года в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке № и о включении его в площадь другого земельного участка, о понуждении восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения и разъяснить право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республика Мордовия О.В. Селезнева