Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-258/2018 ~ М-76/2018 от 22.01.2018

Дело № 2а – 258/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 г.                               г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                  Бородиной И.Р.,

при секретаре                   Алафьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тузик Татьяны Николаевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Литовко Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Тузик Т.Н. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Литовко Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области о взыскании исполнительского сбора.

В административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от -- в отношении неё возбуждено исполнительское производство -- о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 43 720 руб. 32 коп. на основании исполнительского листа -- от -- -- судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в сумме 3060 руб. 42 коп.. Данное постановление ею получено не было, о наличии постановления она узнала -- на сайте ФССП России. Считает постановление незаконным, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено до вручения ей постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения 5-ти дневного срока на добровольное исполнения исполнительного документа. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора нарушает её право на добровольное исполнение исполнительного документа, предоставленное ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, просила признать постановление о взыскании исполнительского сбора от -- -- незаконным и отменить его; обязать ФССП России вернуть сверхудержанные денежные средства в размере 2796 рублей 00 копеек, взысканные на основании исполнительного листа -- г. по исполнительному производству --

Тузик Т.Н. в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о дате судебного разбирательства не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не предоставила, не просила рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Литовко Д.А. в судебное заседание не явилась. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Предоставив в суд возражения, в которых пояснила, что -- в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району для принудительного исполнения поступило 2 исполнительных документа Свободненского районного судебного участка --, -- по гражданскому делу -- от -- о солидарном взыскании с Тузик Вячеслава Владимировича и Тузик Татьяны Николаевны суммы задолженности по оказанным коммунальным услугам по холодному водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению за период с -- по -- в сумме 42252,74 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1467,58 руб., а всего взыскать 43720,32 руб. в пользу ООО «Районного кассового центра». На основании указанных исполнительных документов -- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Г. были возбуждены исполнительные производства --, -- в отношении Тузик Вячеслава Владимировича, Тузик Татьяны Николаевны. Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства, в том числе должникам, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции. -- в соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» -- и -- были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию -- В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.. Согласно ответов, полученных из ПФР Амурской области было установлено, что Тузик Т.Н. официально трудоустроена в МОУ Орлинская СОШ, а также является получателем пенсии. 15.05.2017г судебным приставом-исполнителем Г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 18.05.2017    в соответствии со ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 №

229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 12.01.2018    года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, так как в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении должника.
Исполнительский сбор не был взыскан. -- исполнительные производства -- и -- были окончены в соответствии со п.1. ч.2 ст.47 «Об исполнительном производстве» в связи с поступлением денежных средств с пенсии и заработной платы Тузик Т. Н. в полном объеме. Денежные средства в размере 2796 рублей 00 копеек перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству -- от -- в пользу МУП «Ресурспоставка». В связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с отсутствием предмета спора.

    Представитель УФССП России по Амурской области, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель ООО «Районные кассовый центр», надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из положений ст. 8 КАС РФ следует, что правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Статьей 14 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии со ст.64 Закон об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.11, ч.17 ст.30 Закон об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу ч.1, ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве, Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что -- судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Г. было возбуждено исполнительное производство -- в отношении должника Тузик Татьяны Николаевны, -- года рождения, на основании исполнительного листа по делу -- о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 43720 рублей 32 копейки.

Как следует из п.2 данного Постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего Постановления.

Копия указанного постановления направлено Тузик Т.Н. --, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции. Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства вручения копии постановления, что означает, что фактически должник был лишен возможности добровольно исполнить решение суда в установленный срок для добровольного исполнения решения суда.

При этом -- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора -- в размере 3060 рублей 42 копейки, в связи с неисполнением должником Тузик Т.Н. исполнительного документа -- от --.

В последующем, как следует, из материалов дела -- судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Литовко Д.А. было вынесено Постановление об отмене ранее вынесенного постановления -- о взыскании исполнительского сбора, которым постановлено отменить взыскание исполнительского сбора с должника Тузик Т.Н..

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление отменено, неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, то суд считает, что устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя и суда есть основания для прекращения производства по делу в части признания постановления о взыскании исполнительского сбора от -- -- незаконным.

Обсуждая требования административного истца о возложении обязанности ФССП России вернуть сверхудержанные денежные средства в размере 2796 рублей 00 копеек, взысканные на основании исполнительного листа -- г. по исполнительному производству -- Суд приходит к следующим выводам.

На основании исполнительного листа выданного мировым судьей Амурской области по Свободненскому районному судебному участку по делу 2-4962/2016 от -- было возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства -- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Г. было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено на удержание в Отдел по Управлению образованием администрации Свободненского района.

-- судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Г. также было вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию Тузик Т.Н..

Также согласно платежному поручению от -- из пенсии Тузик Т. Н. было произведено удержание в размере 2796 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по исполнительному листу 2-4962/2016.

Доказательства того, что денежная сумма 2796 рублей 00 копеек была взыскана как исполнительский сбор суду не представлены.

Кроме того, отсутствуют доказательства безосновательного удержания спорной денежной суммы в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности ФССП России вернуть сверхудержанные денежные средства в размере 2796 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Производство по административному делу по административному иску Тузик Татьяны Николаевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Свободный и Свободненскому району Литовко Д.А. об признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - прекратить.

В удовлетворении административного иска Тузик Татьяны Николаевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Свободный и Свободненскому району Литовко Д.А. в части возложения обязанности ФССП России вернуть сверхудержанные денежные средства в размере 2796 рублей 00 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                    И. Р. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2018 года.