Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4666/2016 ~ М-3330/2016 от 15.03.2016

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                          04 мая 2016 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Ниотбаковой Ю.А.,

с участием истца (законного представителя несовершеннолетней Абрамовской ФИО9.) – Архиповой ФИО8 представителя истца Орловского ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4666/2016 по иску Архиповой ФИО11 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Абрамовской ФИО12 к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Архипова ФИО13 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Абрамовской ФИО14 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Исковые требования мотивирует тем, что её супруг Абрамовский ФИО15 был нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы вселены в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, на регистрационный учет не были поставлены в связи с состоянием здоровья нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ Абрамовский ФИО16 умер. Истцы в спорной квартире проживают до настоящего времени, несут расходы по содержанию помещения, оплачивают коммунальные услуги.

Истцы просят признать за ними право пользования спорным жилым помещением.

Истица Архипова ФИО17законный представитель несовершеннолетней Абрамовской ФИО18.) в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что вселена была нанимателем Абрамовским ФИО. в спорную квартиру как член семьи в ДД.ММ.ГГГГ году, затем в ДД.ММ.ГГГГ году между ними был зарегистрирован брак, в ДД.ММ.ГГГГ году родилась дочь Абрамовская ФИО19., которая также сразу была вселена в спорную квартиру. До настоящего времени истцы постоянно проживают в спорной квартире.

Представитель истицы в судебном заседании на иске настаивал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в суд не явился, надлежаще извещён. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из письменных возражений ответчика на иск следует, что ответчик с иском не согласен, поскольку истцы не зарегистрированы в спорном жилом помещении, не представили доказательств законного вселения в спорное жилое помещение. Просит в иске отказать.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 6-й этаж было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ Абрамовскому ФИО. согласно протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета МУП МП ЖЭУ Ленинского АО г. Тюмени. Жилому помещению присвоен №. Абрамовский ФИО. вселился в указанное помещение, был поставлен на регистрационный учет, ДД.ММ.ГГГГ умер. Спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истца и Абрамовский ФИО. заключили брак, в браке ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Абрамовская ФИО

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом совместного заседания администрации и профсоюзного комитета МУП МП ЖЭУ Ленинского АО от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра муниципальной собственности, справкой об изменении в объектах учета, сообщением о балансовой принадлежности дома, адресной справкой, свидетельством о смерти, свидетельствами о рождении и о заключении брака.

Свидетель Лошнакова ФИО. в судебном заседании показала, что Архипова ФИО в спорной квартире проживает с 2002 года, проживала совместно с мужем Абрамовским ФИО их дочь Абрамовская ФИО. в спорной квартире проживает с момента рождения.

Согласно ст. 60 ч. 1 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Право пользования жилым помещением в муниципальном жилищном фонде возникает на основании договора социального найма жилого помещения (ст.ст.671, 672 ГК РФ, ст.ст. 49 ч.1, 60 – 63, 65 – 68 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 70 ч. 2 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Аналогичные положения содержались в ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное помещение.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из материалов приватизационного дела следует, что истцы на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № являются собственниками по 1/5 доли в праве на <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрирована в <адрес>. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцы проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, поскольку выразив ДД.ММ.ГГГГ волю на приватизацию иного жилого помещения, подтвердили свое право пользования на основании договора социального найма на иное жилое помещение (<адрес>), следовательно, не могли уже по состоянию на момент приватизации иметь право пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования жилыми помещениями в количестве более одного на основании договора социального найма законом не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются не законными, не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 60-64, 69 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 69, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Архиповой ФИО в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Абрамовской ФИО к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2016 г.

Судья                                    Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 773/2015 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Ю.А. Ниотбакова