Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2016 ~ М-91/2016 от 12.01.2016

Дело №2-1506/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Волкову А. М. о возмещении ущерба в прядке суброгации,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Волкову А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 13.11.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ПДД водителем автомобиля Рено госномер С 572 ХУ 93 Волковым А.М. В результате данного ДТП автомобилю марки Митсубиши Лансер, были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство Митсубиши Лансер было застраховано истцом и во исполнение обязательства по договору КАСКО № GM 39288481, истец произвел выплату 455 912,33 руб. ОСАО «Ингосстрах» реализовало поврежденное транспортное средство, возместив тем самым ущерб на сумму 175 255 руб., всего реальный ущерб составил 280 657,33 руб. Риск гражданской ответственности Волкова А.М. застрахован в ООО «Росгосстрах», которое возместило истцу 120 000 рублей в пределах лимита ОСАГО. Истец просил суд взыскать с Волкова А.М. в счет возмещения ущерба 160 657,33 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 413,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик Волков А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, возражений по иску не представил.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <дата>, Волков А.М., управляя автомобилем Рено госномер С 572 ХУ 93, произвел столкновение с автомобилем марки Митсубиши Лансер, госномер М 634 ВО 50.

Владелец автомобиля марки, Митсубиши Лансер, госномер М 634 ВО 50 застрахован ОСАО «ИНГОССТРАХ» по договору КАСКО № GM 39288481.

В результате причиненного ущерба истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 455 912,33 руб.

ОСАО «Ингосстрах» реализовало поврежденное транспортное средство, возместив тем самым ущерб на сумму 175 255 руб., всего реальный ущерб составил 280 657,33 руб.

ООО «Росгосстрах» возместило истцу 120 000 рублей в пределах лимита ОСАГО.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ….) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Пунктом 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска и установленные по делу обстоятельства. Сумма причинённых убытков составляет 280 657,33 руб. – 120000 руб. = 160 657,33 руб. подлежит взысканию с причинителя ущерба Волкова А.М.

На основании ст.98 ГК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 4 413,15 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ОСАО «Ингосстрах» к Волкову А. М. о возмещении ущерба в прядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Волкова А. М. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 160 657,33 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 413,15 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья