Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-153/2022 от 20.09.2022

№ 11-153/2022

Мировой судья Шмелева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 01.08.2022 года по иску ООО МФК «Займер» к Попову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № которым постановлено:

-Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Попову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №. удовлетворить.

-Взыскать с Попова В.А. в пользу Общества ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по кредитному договору № в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Попову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №

В обоснование своих требований истец указал, что 25.08.2021г. между ООО МФК «Займер» и Поповым В.А. заключен по договор займа №, согласно которому Взыскатель передал в собственность Должнику денежные средства (заем) в размере 2 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок 24.09.2021г. (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zavmer.ru (далее - Сайт). Для получения вышеуказанного займа Поповым В.А. была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиком. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписью в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС - код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011г. № 6Э-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющим юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использование средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика указанный в анкете как его контактный, было прислано смс - сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика указанный в анкете как его контактный, поступило смс - сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

На основании изложенного ООО МФК «Займер» просил взыскать с Попова В.А. в свою пользу задолженность по договору займа № в размере 5 000 рублей, из которых: 2 000 рублей - сумма займа, 600 рублей - проценты по договору за 7 дней пользования займом за период с 25.08.2021г. по 24.09.2021г„ 2 276,83 рублей - проценты за 225 дней пользования займом за период с 02.09.2021г. по 15.04.2022г., 123,17 рублей - пени за период с 02.09.2021г. по 15.04.2022г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.

Попов В.А. с решением мирового судьи не согласился, просит решение мирового судьи от 02.08.2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что исковое заявление от имени юридического лица ООО МФК «Займер» подано представителем без надлежащих полномочий. Копия доверенности заверена факсимиле. Также и остальные документы заверены цветным факсимиле и не несут за собой статус юридического документа. Считает, что данные документы необоснованно приняты судом первой инстанции. К исковому заявлению приложена копия доверенности, заверенная факсимильной подписью генерального директора ООО МФК «Займер». Учитывая, что выдача доверенности от имени организации является односторонней сделкой, она должна быть оформлена в письменной форме и подписана руководителем или иным уполномоченным учредительными документами лицом. Действующее законодательство не предусматривает возможность использовать факсимиле на доверенностях. В документах, представленных истцом в мировой суд, имеются цветные факсимиле, что в итоге не может быть признано юридическими документами в соответствии с законодательством РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещались надлежащим образом, представлен отзыв на апелляционную жалобу Попова В.А.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частями 6. 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-Ф3 "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Личность заявителя - физического лица считается установленной при условии, что его квалифицированная электронная подпись проверена и ее принадлежность заявителю подтверждена в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи".

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Поповым В.А. заключен по договор займа № на сумму 2 000 рублей, сроком до 24.09.2021г., под 365 % годовых.

ООО МФК «Займер» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась в размере 5 000 рублей, из которых: 2 000 рублей - сумма займа, 600 рублей - проценты по договору за 7 дней пользования займом за период с 25.08.2021г. по 24.09.2021г., 2 276,83 рублей - проценты за 225 дней пользования займом за период с 02.09.2021г. по 15.04.2022г., 123,17 рублей - пени за период с 02.09.2021г. по 15.04.2022г.

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 25.08.2021г.

Проверяя доводы ответчика, мировой судьи пришел к следующим выводам, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Представленный истцом расчет задолженности также проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку задолженность по договору микрозайма ответчиком Поповым В.А. не выплачена, заявленные требования ООО МФК «Займ-Экспресс» к Попову В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, мировой судья верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей

Доводы апелляционной жалобы Попова В.А. сводятся к тому, что истцом в обоснование предъявленных требований представлены ненадлежащим образом заверенные документы, в том числе и доверенность на представителя, а именно, в документах присутствует цветное факсимиле, в связи с чем данные документы не могут быть признаны, по мнению Попова В.А., юридическими документами.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами

В статье 185.1 ГК РФ установлен перечень доверенностей, подлежащих нотариальному удостоверению

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Из представленной в материалы дела доверенности № 68/21р от 30.12.2021г. следует, что она подписана генеральным директором ООО МФК «Займер» Макаровым Р.С., удостоверена печатью. В доверенности указаны полномочия представляемого лица, указана дата её оформления, срок действия доверенности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.01.2022г., генеральным директором ООО МФК «Займер» является Макаров Р.С. с 30.10.2018г.

Таким образом, доверенность оформлена надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 01.08.2022 года по иску ООО МФК «Займер» к Попову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № - оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                 О.Н. Кривошеева