Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5741/2023 ~ М-5320/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-5741/2023

73RS0001-01-2023-005950-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                                              г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силантьева Николая Юрьевича к жилищно-строительному кооперативу «Уютный дом», Макарову Андрею Владимировичу, Силантьевой Светлане Викторовне, Шикину Виктору Сергеевичу o признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Силантьев Н.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

В обоснование требований указал, что 08 августа 1992 года истец Силантьев Н.Ю. вступил в брак с ответчицей Силантьевой С.В.

Семейная жизнь не сложилась, брачные отношения и совместная жизнь прекращены сторонами с 30 мая 2020 года. В настоящее время Силантьевой С.В. подан иск о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

В августе 2023 года истец получил от ответчика копию искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, при этом в перечне имущества не были указаны следующие объекты недвижимости, приобретенные в период брака квартиры, расположенные по адресу, <адрес>, №, №, которые были приобретены в период брака в 2014 году у застройщика ЖСК «Уютный дом».

Многоквартирный жилом дом, в котором находятся вышеуказанные квартиры, сдан в эксплуатацию только в 2022 году. Дом является проблемным, длительное время не завершалось строительство.

С целью покупки квартир истец совместно с супругой приехал в ЖСК «Уютный дом», где они внесли наличные денежные средства в общей сумме 5500000,00 рублей, в качестве паевых взносов, оформив квартиры на Силантьеву С.В. о чем были выданы справки, о полной выплате паевых взносов, которые находятся у ответчицы.

Договор паевых взносов на строительство был заключен между Силантьевой С.В. и ЖСК «Уютный дом» в лице председателя Макарова Андрея Владимировича.

В настоящее время стоимость трех указанных квартир составляет порядка 20000000,00 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.09.2020г. иск прокурора Ленинского района г. Ульяновска действующего в интересах неопределённого круга лиц к Макарову Андрею Владимировичу, жилищно-строительному кооперативу «Уютный Дом» о возложении обязанности разместить информацию о строящемся объекте в единой информационной системе жилищного строительства удовлетворен и суд обязал жилищностроительный кооператив «Уютный Дом» разместить в единой информационной системе жилищного строительства на сайте https://НАШ.ДОМ.РФ в объёме предусмотренном ст. 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации информацию о строящемся объекте по адресу: <адрес>, в том числе реестр членов кооператива.

Во исполнение указанного решения суда ЖСК «Уютный дом» разместило в единой информационной системе жилищного строительства на сайте https://НАШ.ДОМ.РФ реестр членов кооператива, где отражено также членство Силантьевой С.В. в ЖСК «Уютный дом».

Таким образом, на момент прекращения фактических брачных отношений, квартиры еще не были зарегистрированы как объекты недвижимости, так как лишь в 2022 году дом был сдан в эксплуатацию и зарегистрировано право собственности на квартиры.

Таким образом, квартиры в г. Ульяновске по ул. Радищева, д. 101 являются совместно нажитым имуществом.

Истец обратился в ЖСК «Уютный дом» за предоставлением ему копий первичных документов, в чем ему было отказано и разъяснено, что документы будут предоставлены только по запросу суда.

В настоящее время в производстве Барышского городского суда Ульяновской области рассматривается гражданское дело по иску Силантьевой С.В. к Силантьеву Н.Ю. <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела истцу стало известно, что после сдачи объекта в эксплуатацию собственником трех квартир, за которые супруги оплатили паевые взносы, 19.07.2022 г. стал каким-то образом председатель ЖСК «Уютный дом» Макаров А.В., который затем 23.08.2022г. заключил договора купли-продажи с отцом ответчицы Шикиным В.С., который в свою очередь 28.09.2022 года по договорам дарения подарил все три квартиры ответчице, ставшей собственником 03.10.2022г. То есть путем сговора и в обход закона, при участии председателя ЖСК «Уютный дом» и отца ответчицы, помимо воли и согласия истца совместно нажитое имущество супругов стало единоличной собственностью ответчицы.

Таким образом, в результате заключения незаконных сделок Силантьева С.В. стала единоличным приобретателем совместно нажитого нами имущества.

Просил суд, с учетом уточнения требований (том 1 л.д.92):

-признать договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый номер №, заключенный между Макаровым Андреем Владимировичем и Шикиным Виктором Сергеевичем 23 августа 2022 года недействительным (ничтожным);

    -признать договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый № заключенный между Макаровым Андреем Владимировичем и Шикиным Виктором Сергеевичем 23 августа 2022 года недействительным (ничтожным);

-признать договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый №, заключенный между Макаровым Андреем Владимировичем и Шикиным Виктором Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным);

-признать договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый №, заключенный между Шикиным Виктором Сергеевичем и Силантьевой Светланой Викторовной 28 сентября 2022 года недействительным (ничтожным);

-признать договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый №, заключенный между Шикиным Виктором Сергеевичем и Силантьевой Светланой Викторовной 28 сентября 2022 года недействительным (ничтожным);

-признать договор дарения <адрес>. расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый №, заключенный между Шикиным Виктором Сергеевичем и Силантьевой Светланой Викторовной 28 сентября 2022 года недействительным (ничтожным).

В судебном заседании истец Силантьев Н.Ю. и его представители просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ЖСК «Уютный дом» участия не принимал, извещался.

В судебном заседании ответчик Макаров А.В. участия не принимал, в отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании ответчик Шикин В.С. участия не принимал, в отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании ответчик Силантьева С.В. участия не принимала, ее представитель просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть, отличные от пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации прямо указывает, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как установлено в судебном заседании, 05.11.2014 г. между ЖСК «Уютный дом» и Силантьевой С.В. заключен договор о внесении паевых взносов на строительство квартиры в ЖСК «Уютный дом» согласно которого Силантьева С.В. вносит паевые взносы на строительство <адрес> на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д.242).

Соглашением от 25.11.2021 договор расторгнут, денежные средства в размере 2685150,00 руб. возвращены Силатьевой С.В. (том 1 л.д.248).

Также, 05.11.2014 г. между ЖСК «Уютный дом» и Силантьевой С.В. заключен договор о внесении паевых взносов на строительство квартиры в ЖСК «Уютный дом» согласно которого Силантьева С.В. вносит паевые взносы на строительство <адрес> на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д.235).

Соглашением от 25.11.2021 договор расторгнут, денежные средства в размере 1669590,00 руб. возвращены Силатьевой С.В. (том 1 л.д.235).

Также, 05.11.2014 г. между ЖСК «Уютный дом» и Силантьевой С.В. заключен договор о внесении паевых взносов на строительство квартиры в ЖСК «Уютный дом» согласно которого Силантьева С.В. вносит паевые взносы на строительство <адрес> на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д.249).

Соглашением от 25.11.2021 договор расторгнут, денежные средства в размере 1669590,00 руб. возвращены Силатьевой С.В. (том 2 л.д.2).

В судебном заседании истец пояснил, что данные договора заключены по обоюдному согласию с супругой Силантьевой С.В., на совместные денежные средств. Решение о заключении договоров только от имени Силантьевой С.В. также принято по обоюдному согласию.

В судебном заседании представитель ответчика Силантьевой С.В. суду пояснил, что договора в несении паевых взносов заключены Силантьевой С.В. по собственной инициативе, на ее личные денежные средства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В силу положений статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов. Поскольку при заключении ответчиком договора, согласие второго супруга предполагается.

Соответственно, суд приходит к выводу, что вышеуказанные договора от 05.11.2014 о внесении паевых взносов заключены по обоюдному согласию супругов и на совместные денежные средства.

Довод представителя ответчика Силантьевой С.В. о том, что между супругами установлено правило, что каждый самостоятельно распоряжался на своими денежными средствами, является голословным, ничем не подтвержден, письменных соглашений между Силантьевым Н.Ю. и Силантьевой С.В. не заключалось.

В судебном заседании представитель ответчика Силантьевой С.В. суду пояснил, что денежные средства по договорам о внесении паевых взносов ей возвращены.

Как следует из материалов регистрационного дела, разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> выдано ответчику Макарову А.В. (том 1 л.д.106).

Квартиры в указанном доме, являлись совместно нажитым имуществом Макарова А.В. и его супруги, что следует из нотариального удостоверенного согласия Макаровой А.А. (том 1 л.д.112).

23.08.2022 между ответчиками Макаровым А.В. и Шикиным В.С. заключен договор купли-продажи <адрес> на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, стоимостью 2685150,00 руб. (том 1 л.д.113).

28.09.2022 ответчиком Шикиным В.С. данная квартира была подарена по договору дарения своей дочери – Силантьевой С.В. (том 1л.д.118).

Также, 23.08.2022 между ответчиками Макаровым А.В. и Шикиным В.С. заключен договор купли-продажи <адрес> на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, стоимостью 1669590,00 руб. (том 1 л.д.123).

28.09.2022 ответчиком Шикиным В.С. данная квартира была подарена по договору дарения своей дочери – Силантьевой С.В. (том 1 л.д.127).

Также, 23.08.2022 между ответчиками Макаровым А.В. и Шикиным В.С. заключен договор купли-продажи <адрес> на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, стоимостью 1669590,00 руб.(том 1 л.д.133).

28.09.2022 ответчиком Шикиным В.С. данная квартира была подарена по договору дарения своей дочери – Силантьевой С.В. (том 1 л.д.137).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как указал сам истец в исковом заявлении, и данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика Силантьевой С.В. фактически брачные отношения между сторонами прекращены с 30.05.2020.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.549,550 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

    Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом

В силу положений пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов регистрационных дел на <адрес>,11,12 <адрес>, переход прав собственника как вышеуказанным договорам купли-продажи и дарения, зарегистрирован.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Вопреки доводам истца, суд исходит из того, что оспариваемые сделки были направлены на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на достижение определенного правового результата: договора купли-продажи и договора дарения исполнены, что подтверждается регистрацией перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых стороной истца сделок недействительными.

Доводы истца о мнимости сделок опровергаются позицией ответчиков, а также фактически совершенными действиями сторон. Исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.

Истец не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков намерений заключить оспариваемые сделки, а также доказательств тому, что сделки совершены формально, с целью увода имущества от раздела как совместно нажитого

Довод стороны истца об отсутствии у Шикина В.С. возможности оплатить покупаемые у Макарова А.В. квартиры судом отклоняется. Ответчик Макаров А.В. как продавец каких-либо претензий к Шикину В.С. в части оплаты не имеет.

При этом в силу ст.431 ГК РФ действует принцип свободы договора, в том числе в части установления цены товара и порядка ее оплаты.

Иные доводы стороны истца основаны на верном толковании норм материального права в обоснование своей позиции.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ o ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.12.2023

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░