Решение по делу № 2-17/2017 (2-1249/2016;) ~ М-103/2016 от 25.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО16 года                                                      <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                        Быстряковой Д.С.,

при секретаре:                                                   ФИО4,

с участием представителей:           ФИО5, ФИО6,

прокурор                                                           ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании лицами, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, обязательстве снять с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, путем возложения обязательства совершить определенные действия,

                                                УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. №) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его лицом, утратившим право пользования комнатой № в общежитии по <адрес>, снятии с регистрации по указанному адресу и выселении из указанного помещения; к ФИО3 о признании его лицом, утратившим право пользования комнатой № в общежитии <адрес>, снятии с регистрации по указанному адресу и выселении из указанного помещения.

         В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО8, на праве собственности принадлежит общежитие лит. «№ расположенное по адресу: <адрес> Ответчики, которые никогда не находились в трудовых отношениях с собственником указанного общежития, оплату за общежитие не производили, документы, являющиеся основанием для их заселения в общежитие, отсутствуют, следовательно, право на проживание и пользования данным жилым помещением у них отсутствует. Ответчики формально сохраняют регистрацию своего места проживания по адресу данного общежития, чем ущемляют права истца как собственника жилого помещения по распоряжению данным имуществом.

         Определением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ответчиков ФИО2, ФИО3 к ФИО1, в котором они просят устранить им препятствия в пользовании комнатами № и №, расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО1 обязанности по восстановлению систем водоснабжения, водоотведения и электричества, восстановления рабочей сантехники в указанном общежитии (л.д. №).

         В обоснование требований по встречному иску ответчики ссылаются на то, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ года они зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: <адрес>. Так, ФИО2 в комнате №, а ФИО3 в комнате № данного общежития. Указанные жилые помещения были предоставлены им собственником общежития ФИО18 в пользование с правом их приватизации, что подтверждается решением наблюдательного совета ФИО19» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенными с ними договорами найма. С момента вселения в указанные жилые помещения они использовали их по назначению, осуществляли их ремонт и производили своевременную оплату за коммунальные услуги. В конце ДД.ММ.ГГГГ года им сообщили, что общежитие приобретено ФИО1, после чего от них потребовали освободить занимаемые ими комнаты, отключили системы подачи воды и электроэнергии, была демонтирована вся сантехника, нарушены системы канализации и водоотведения, что сделало невозможным дальнейшее проживание. Обязанность по восстановлению водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, восстановлению рабочей сантехники должна быть возложена на ФИО1 как на собственника общежития.

В судебном заседании представитель истца первоначальный иск поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала и пояснила, что ответчики фактически не приобрели право пользования комнатами в общежитии по <адрес>. Так, ответчики никогда не состояли в трудовых отношениях с ФИО20 и им не могло быть предоставлено право проживать в общежитие данного завода. В соответствии с действующим на момент ДД.ММ.ГГГГ года законодательством Украины, жилая площадь в общежитие могла предоставляться по общему решению администрации предприятия и профсоюзного комитета. На основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии должен был выдаваться ордер, который являлся единственным основанием для вселения на данную жилую площадь. Сроки договора найма жилья в общежитии определяются продолжительностью нужд, для которых оно предоставляется т.е. на период обучения или выполнения работы по трудовому договору, бессрочно, если общежитие предоставлено в связи с заключением трудового договора на неопределенный срок. Ответчики вселились в общежитие без правовых оснований. На момент приобретения истцом общежития, ответчики уже не проживали в общежитии, но они хранят свои вещи в комнатах, которые закрыты. Ответчики никогда не оплачивали коммунальные услуги, в том числе и истцу. Отсутствуют сведения о том, что ФИО21 имела право собирать оплату с лиц, проживающих в общежитии и о том, что такие оплаты ответчиками фактически производились. Ответчики незаконно заняли комнаты общежития. Поскольку ответчики не прибрели право пользования жилыми помещениями в общежитии, то и нет правовых оснований для сохранения за ними права на пользование данными жилыми помещениями. Кроме того, истец не давал распоряжение на отключение от электроснабжения, водоснабжения и коммуникаций, которые были отключены в связи с проведением ремонтных работ. В настоящее время истец не может заключить договора на оказание коммунальных услуг, поскольку земля находится на праве постоянного пользования под не жилое помещение, а в настоящее время по протесту прокурора <адрес> государственный комитет регистрации прав на недвижимое имущество изменил запись в <данные изъяты> Так, ранее запись была о том, что общежитие является не жилым помещением, а в настоящее время, со ссылкой на то, что эта запись произведена ошибочно, указали, что общежитие является жилым помещением.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признала, исковые требования по встречному иску поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчики действительно никогда не работали на ФИО22, однако с ними были заключены договора найма жилых помещений в данном общежитии. У ответчиков были ордера на вселение в общежитие, но в настоящее время они их предоставить не могут. Ответчики фактически проживали в общежитии еще до того, как истец приобрел данное общежитие. Оплату за проживание в общежитии они производили ФИО23. В конце ДД.ММ.ГГГГ года на основании договоров найма от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений к ним ответчики оплатили почтовым переводом проживание истцу, как новому собственнику общежития. Ответчики не могут проживать в своих комнатах в общежитии по адресу <адрес> поскольку истец, отключив воду, электричество, коммуникации, создает им препятствия в этом. Распоряжение об их отключении дал непосредственно истец. Ответчики не воспользовались правом на приватизацию комнат в данном общежитии, так как у ответчиков нет оснований для признания за ними права собственности в порядке приватизации.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Прокуратурой ФИО24 была проведена проверка (№), в ходе которой было установлено, что на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета №-ж от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право государственной собственности за ФИО25» на общежитие по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО27» преобразован в ФИО28.

В дальнейшем, ФИО29 государственное имущество передано в собственность ФИО30» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в состав государственного имущества, переданного в собственность ФИО31», вошло также общежитие по <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на общежитие по <адрес> было зарегистрировано за ФИО32» (л.№).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное общежитие было зарегистрировано за ФИО33».

В последующем между ФИО34» и ФИО8 был заключен договор купли-продажи указанного общежития от ДД.ММ.ГГГГ, и право собственности было зарегистрировано за последним (л.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного общежития. Таким образом, в настоящее время собственником общежития по <адрес> является ФИО1 (л.д. №

ФИО35 в связи с указанием назначения здания по <адрес> как нежилое, проводилась проверка. Так, при проверке документов была обнаружена техническая ошибка в графе «назначение», а именно вместо назначения «Жилой дом» ошибочно указано «нежилое здание». На основании выявленной технической ошибки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исправлении указанной технической ошибки (л.д. №)

Место проживания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д. №).

Место проживания ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д. №).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что ответчики перестали проживать в комнатах №№, № общежития по <адрес> с конца <данные изъяты> года, поскольку общежитие было отключено от водо -, электроснабжения.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в заседание наблюдательного совета ФИО36», на котором принималось решение о предоставлении ответчикам жилых помещений в общежитие по <адрес>. Ответчикам должны были выдать ордера, которые являлись основанием для вселения в данное общежитие. Без данных ордеров они не могли вселиться в общежитие. Кем и когда выдавались ответчикам данные ордера он не помнит.

        Поскольку ответчиками в обоснование своих доводов предоставлены копии договоров найма и актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к указанным договорам найма (л.д. №), протоколы заседаний наблюдательного совета ФИО37» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), судом учитываются положения законодательства Украины, которым регулировались данные правоотношения.

         Согласно ст. 127 ЖК Украины, для проживания работников, служащих, студентов, учащихся, а также иных граждан в период работы или обучения могут использоваться общежития.

          В статье 128 ЖК Украины указывается на то, что жилая площадь в общежитии предоставляется на основании совместного решения администрации предприятия, учреждения, организации или органа кооператива или иной гражданской организации и профсоюзного комитета.

          В соответствии со ст. 129 ЖК Украины, на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленную жилую площадь.

          В настоящее время вступил в силу Федеральный Конституционный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

По содержанию ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд закон связывает с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованного лица.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения любых нарушений его прав, а способы защиты нарушенных гражданских прав предусмотрены ст. 12 и гл. 20 ГК РФ, которыми установлено право собственника обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность собственнику защитить нарушенное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения будь-каких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (статья 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 2 ст. 100 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В ч. 2 ст. 102 ЖК РФ указывается, что переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитие, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения.

Частью 1 статьей 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменение судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Исходя из обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, пояснений, предоставленных стороной истца в ходе данного судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что фактически исковые требования сведены к признанию ответчиков лицами, не приобретшими право пользования жилым помещением, а именно комнатами №№, № в общежитии по <адрес>, выселении их из данного жилого помещения и снятия с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ответчики никогда не состояли в трудовых отношениях с Феодосийским механическим заводом, что подтверждается копиями их трудовых книжек (л.д№). В соответствии с действующим на момент ДД.ММ.ГГГГ года законодательством Украины, жилая площадь в общежитие могла предоставляться по общему решению администрации предприятия и профсоюзного комитета. На основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии должен был выдаваться ордер, который являлся единственным основанием для вселения на данную жилую площадь. Сведения о получении ответчиками ордеров, на основании которых они заселились в комнаты №№, № общежития по <адрес> в материалах дела отсутствуют.

Основания и порядок предоставления ответчикам жилых помещений в общежитие по <адрес>, их заселение в данные жилые помещения не соответствуют как требованиям ранее действовавшего законодательства Украины, так и требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующих данные правоотношения.

В обоснование правомерности заселения в жилые помещения, а именно в комнат №№, № общежития по <адрес> ответчики    предоставили копии договоров найма и актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к указанным договорам найма (л.д. №), протоколы заседаний наблюдательного совета ФИО38 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что администрацией Феодосийского механического завода принималось решение о предоставлении ответчикам права пользования жилыми помещениями в общежитии, на основании которого с ними могли быть заключены договора найма от ДД.ММ.ГГГГ и переданы им данные жилые помещения.

В предоставленной ответчиками копии протокола заседания наблюдательного совета ФИО39» от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что на данном заседании разрешался вопрос о даче разрешения на приватизацию, в том числе, ответчикам, в пользование которых уже находились комнаты №№, № общежития по <адрес>

Кроме того, суд обращает внимание на то, что, принимая на заседании данного наблюдательного совета решения относительно прав ФИО2 и ФИО3 на приватизацию указанных жилых помещений, повесткой дня заседания наблюдательного совета ФИО40» от ДД.ММ.ГГГГ являлось подтверждение решения Наблюдательного Совет ФИО41» от ДД.ММ.ГГГГ протокол №. Однако, согласно протоколу заседания наблюдательного совета ФИО42» № от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо решения относительно права ФИО2 и ФИО2 на жилые помещения общежития по <адрес> не принимались.

Также в материалах настоящего дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства того, что до рассмотрения настоящего дела в суде, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), ответчики оплачивали проживание, коммунальные услуги, в том числе и истцу. Предоставленные ответчиками справки ИП ФИО13, в которых указано об отсутствии у них с ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по оплате по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), не могут быть приняты судом как доказательство обратного, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ИП ФИО13 имела право собирать оплату с лиц, проживающих в общежитии и о том, что такие оплаты ответчиками фактически производились. Кроме того, из предоставленных ИП ФИО13 справок невозможно установить и то, каким образом ответчики производили оплату, в том числе и в тот период времени, когда ФИО43 уже не являлся собственником общежития по <адрес>.

Принимавший участие в судебном заседании прокурор полагал, что требования по первоначальному иску о признании ответчиков лицами, не приобретшими право пользования жилыми помещениями, а именно комнатами №№, № в общежитии по <адрес> и выселении их из данных жилых помещений подлежат удовлетворению

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики фактически не приобрели право пользования комнатами в общежитии по <адрес>. Так, ответчики вселились в общежитие без правовых оснований. В настоящее время ответчики в общежитии не проживают, однако хранят свои вещи в комнатах №№, № данного общежития.

Поскольку ответчики не прибрели право пользования жилыми помещениями в общежитии по <адрес>, то и нет правовых оснований для сохранения за ними права на пользование данными жилыми помещениями, в связи с чем, исковые требования о признании ответчиков лицами, не приобретшими право пользования жилыми помещениями, а именно комнатами №№, № в указанном общежитии и выселении их из данных жилых помещений подлежат удовлетворению.

Согласно подпункта е) пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску в части снятии ФИО2 с регистрации по адресу: <адрес>, а также в части снятии ФИО2 с регистрации по адресу: <адрес>, поскольку для осуществления указанных действий органу регистрационного учета достаточно предъявления вступившего в законную силу решения суда о признании лиц, не приобретшими права пользования жилым помещением и о их выселении из занимаемого жилого помещения.

По вышеуказанным основаниям, в связи с тем, что ответчики не приобрели право пользования комнатами №, № в общежитии по <адрес> и подлежат выселению из данных жилых помещений, не подлежат удовлетворению исковые требования по встречному иску.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иной части исковых требований по иску ФИО1 - отказать.

В удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, путем возложения обязательства совершить определенные действия – отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             /подпись/                Быстрякова Д.С.