Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2022 (2-1438/2021;) ~ М-1306/2021 от 11.10.2021

УИД: 52RS0045-01-2021-002334-65

Дело № 2-97/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                  г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Бабаян Е.Е.,

с участием представителя истца Модина С.А. адвоката Козлова А.В.,

представителя ответчика МУП «Центр ЖКХ» Кирейчева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Модина С. А. к Муниципальному унитарному предприятию «Центр ЖКХ» о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Модин С.А. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Центр ЖКХ» о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги, взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... С октября 2018 года в квартире началось намокание наружных и промерзание наружной фасадной стены, что привело к образованию темных пятен в виде плесени и грибка на внутренней поверхности наружной стены в верхней части кухни квартиры, а также к понижению комнатной температуры воздуха в квартире.

В октябре 2018 года истец обратился в управляющую компанию МУП «Центр ЖКХ» с заявлением, в котором просил установить причину появления темных пятен на наружной стене кухни квартиры. 31.10.2018 года при проведении должностными лицами МУП «Центр ЖКХ» первичного осмотра квартиры была указана причина нарушения температурно -влажного режима на кухне, что подтверждается актом первичного осмотра жилого помещения от 31.10.2018 года.

В период с февраля по март 2021 года работники МУП «Центр ЖКХ» провели в квартире исследование по температурно-влажному режиму и обследование технического состояния вентиляции, где было установлено, что температура в кухне квартиры составляет 15 С, что является недопустимым (установлен факт нарушения качества коммунальной услуги) и работа вентиляции квартиры без нарушений (в вентканалах на кухне и в санузле тяга в норме). Истец также указал о том, что на основании указанного работниками МУП «Центр ЖКХ» 25 марта 2021 года был вновь проведен первичный осмотр квартиры, где в акте первичного осмотра жилого помещения квартиры было установлено: комната (S=17,8 кв.м.): на внутренней поверхности наружной стены по улучшенным обоям темные пятна – 0,05 кв.м. На потолке по каркасу натяжного потолка темные пятна - 0,05 кв.м. на полу видимых дефектов не обнаружено. Кухня (S=6,6 кв.м.): на внутренней поверхности наружной стены по улучшенным обоям темные пятна – 0,05 кв.м. На полу видимых дефектов не обнаружено. Это послужило для истца основанием вновь обратиться в управляющую компанию с требованием установить истинную причину появления темных пятен в помещениях квартиры, поскольку, по мнению истца, отсутствие в пластиковых окнах обратных клапанов никак не может влиять на намокание и промерзание наружной стены кухни и жилой комнаты квартиры в ее верхней части, на что истцу было указано, что указанную причину возможно установить только в судебном порядке при проведении судебной независимой экспертизы.

Истец просит суд обязать МУП «Центр ЖКХ» произвести за свой счет в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу строительные работы по надлежащему утеплению наружной фасадной стены на уровне кухни и жилой комнаты квартиры ... с наружной стороны в применением теплоизоляционных и гидроизоляционных материалов; взыскать с МУП «Центр ЖКХ» в пользу истца 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил требования и просил суд с учетом заключения судебной экспертизы обязать МУП «Центр ЖКХ» произвести за свой счет в течении 15 дней после вступления решения суда в законную силу следующие работы по надлежащему утеплению наружной фасадной стены на уровне кухни и жилой комнаты квартиры ...: монтаж слоя утепления, толщиной не менее 50 мм, из пенополистирола с противопожарными рассечками (по периметру окон) – не менее 20,3 кв.м.; устройство армированного синтетического сеткой штукатурно – защиного слоя - не менее 20,7 кв.м.; окраска штукатурно-защитного слоя – не менее 20,7 кв.м.; замена защитного отлива по верху парапетной стенки с учетом выполненной системы утепления – не менее 8,6 м.п.; герметизация мест примыкания (система утепления - стена, стойка ограждения – парапетный отлив) – по месту; взыскать с МУП «Центр ЖКХ» в пользу истца 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика МУП «Центр ЖКХ» иск не признал, поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление. Указал, что в случае принятия решения по утепления стен, 15 дней будет не достаточно в связи с экономической в стране обстановкой, просил предоставить для выполнения работ два месяца. Представитель ответчика полагал, что моральный вред истцу не причинен, так как истец мог собрать собственников, и Управляющая компания утеплила бы фасад и без обращения в суд.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон N 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что истец Модин С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Управляющей организацией многоквартирного дома является МУП «Центр ЖКХ».

Из материалов дела и объяснений истца следует, что в квартире истца длительное время происходит намокание наружных и промерзание наружной фасадной стены, что привело к образованию темных пятен в виде плесени и грибка на внутренней поверхности наружной стены в верхней части кухни квартиры, а также к понижению комнатной температуры воздуха в квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом первичного осмотра жилого помещения от 31.10.2018 г. (л.д.12), актом первичного осмотра жилого помещения от 25.03.2021 г. (л.д. 13) Актом проверки непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества от 08.02.2021 г. (л.д. 14), заключением эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» № 52.05.119-21 от 21.03.2022.

В октябре 2018г. истец обращался в управляющую компанию МУП «Центр ЖКХ» с заявлением, в котором просил установить причину появления темных пятен на наружной стене кухни квартиры.

В период с февраля по март 2021 года работники МУП «Центр ЖКХ» провели в квартире исследование по температурно-влажному режиму и обследование технического состояния вентиляции, где было установлено, что температура в кухне квартиры составляет 15С, что является недопустимым (установлен факт нарушения качества коммунальной услуги) и работа вентиляции квартиры без нарушений (в вентканалах на кухне и в санузле тяга в норме).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, проведенной экспертном ООО НПО «Эксперт Союз» № 52.05.119-21 от 21.03.2022, причиной промерзания и намокания наружной стены на уровне кухни, жилой комнаты №, ... является изначальная недостаточная теплоэффективность кирпичных стен дома, их изношенность с течением времени, а также локальные замачивания кладки парапетной части. Для устранения причин промерзания и намокания наружной стены кухни и жилой комнаты квартиры ... следующий: монтаж слоя утепления, толщиной 50 мм, из пенополистирола с противопожарными рассечками (по периметру окон) –20,3 кв.м.; устройство армированного синтетического сеткой штукатурно – защиного слоя - не менее 20,7 кв.м.; окраска штукатурно-защитного слоя –20,7 кв.м.; замена защитного отлива по верху парапетной стенки с учетом выполненной системы утепления – 8,6 м.п.; герметизация мест примыкания (система утепления - стена, стойка ограждения – парапетный отлив) – по месту.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные судом вопросы даны ясные ответы.

Несогласие представителя ответчика с выводами судебного эксперта не свидетельствует об их ошибочности.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Экспертиза в установленном порядке не оспорена.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию общего имущества жилого дома, и в целях восстановления нарушенных прав истца требования о безвозмездном устранении недостатков, проведении работ по устранению недостатков в соответствии с выводами эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» подлежат удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

С учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истцу, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1997 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей (3000 руб. х 50%=).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Модина С. А. к Муниципальному унитарному предприятию «Центр ЖКХ» о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Центр ЖКХ» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу провести на уровне стены кухни, жилой комнаты квартиры ... следующие работы:

- монтаж слоя утепления, толщиной 50 мм, из пенополистирола с противопожарными рассечками (по периметру окон) – 20,3 кв.м.,

- устройство армированного синтетической сеткой штукатурно-защитного слоя – 20,7 кв.м. (20,3 осн.площ + 0,4 торцы системы по периметру и в проемах окон),

- окраска штукатурно-защитного слоя (в цвет по колеру, согласованному соответствующим образом в администрации г.Саров) – 20,7 кв.м.,

- замена защитного отлива по верху парапетной стенки с учетом выполненной системы утепления – 8,6 м.п.,

- герметизация мест примыкания (система утепления – стена, стойка ограждения-парапетный отлив) – по месту.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центр ЖКХ» в пользу Модина С. А. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центр ЖКХ» государственную пошлину в доход бюджета ЗАТО Саров Нижегородской области в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Судья Е.Н. Ушматьева