Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2019 ~ М-1269/2019 от 16.07.2019

                                Дело № 2-1311/2019

                        УИД: 66RS0011-01-2019-001533-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                            30 октября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя Дмитриева С.А. – Ельцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Дмитриеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Дмитриева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора уступки права (требования) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Дмитриеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал на то, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дмитриевым С.А. был заключен кредитный договор на сумму 171 224 руб. Банк выполнил обязательства и перечислил Дмитриеву С.А. сумму кредита, однако последний свои обязательства по возврату кредита не выполнил. *** ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования истцу, который просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 92 336,42 руб. и судебные издержки 12 970,10 руб.

Ответчик Дмитриев С.А. обратился с встречным требованием о признании недействительным договора уступки прав (требований) *** от ***, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит», поскольку законом и условиями договора не предусмотрена уступка права требования.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Дмитриева С.А. – Ельцова И.В., действующая на основании доверенности от *** сроком действия 3 года (л.д. 37), исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» не признала, поддержала встречные требования своего доверителя.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя Дмитриева С.А., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных документов следует, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дмитриевым С.А. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Дмитриеву С.А. был предоставлен кредит в суме 171 224 руб. на срок 60 месяцев, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 39% годовых (л.д. 12-13).

Во исполнение кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» осуществил перечисление денежных средств Дмитриеву С.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не отрицается представителем Дмитриева С.А. (л.д. 10-11).

Однако Дмитриев С.А. с ***. ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

*** ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) ***. На момент заключения договора цессии задолженность Дмитриева С.А. составила по основному долгу 157 304,77 руб., по процентам – 119 704,49 руб. (л.д. 17-21).

Дмитриев С.А. во встречном исковом заявлении указывает на то, что ни договором, ни законом, не предусмотрено заключение договора цессии. Кроме того, ООО «Экспресс-Кредит» не является кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В анкете заявителя, являющейся частью договора кредитования (л.д. 13), подписанной Дмитриевым С.А., предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично уступать права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы подтверждающие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления меня о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику иным лицам, как имеющим, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки Банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в заявлении клиента о заключении договора кредитования предусмотрено, что клиент выражает согласие на обработку персональных данных и передачу их третьим лицам (л.д. 12).

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика Дмитриева С.А.

При таких обстоятельствах требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании денежных средств с Дмитриева С.А. подлежат удовлетворению, а встречные требования Дмитриева С.А. удовлетворению не подлежат.

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Дмитриева С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Как следует из представленных документов, в рамках агентского договора *** от *** (л.д. 15-16), представитель оказал услугу по составлению искового заявления (л.д. 23-24) и, которая была оплачена в размере 10 000 руб. (л.д. 22).

Представитель Дмитриева С.А. считает указанную сумму завышенной.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в судебном заседании представитель ООО «Экспресс-Кредит» не участвовал, только составил исковое заявление, отзыв на исковое заявление, то суд считает возможность взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Дмитриева С.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «Экспресс-Кредит» при подаче искового заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

    Взыскать с Дмитриева С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» долг в размере 52 434 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 92 копейки, проценты в размере 39 901 (тридцать девять тысяч девятьсот один) рубль 50 копеек, судебные расходы 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 10 копеек. Всего к взысканию – 98 306 (девяносто восемь тысяч триста шесть) рублей 52 копейки.

    В удовлетворении требований Дмитриева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора уступки права (требования) недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2019 года.

Судья: Н.А. Пастухова