Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1327/2021 ~ М-1245/2021 от 06.08.2021

Дело №2-1327/2021 г. 37RS0023-01-2021-001765-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2021 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Катураевой Л.А.,

с участием представителя истца Добровольского А.В. в лице Михеевой Т.С., действующей по доверенности от 31.08.2021 г. сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добровольского А.В. к Котовой А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Добровольский А.В. обратился в суд с иском к Котовой А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил суд обратить взыскание на принадлежащее Ответчику Котовой А.С. на праве собственности заложенное по Договору залога от 19 августа 2020 г. №… имущество: Автомобиль марки - TOYOTA RAV4, VIN - …; грузовой тягач седельный VIN - …; полуприцеп с бортовой платформой, VIN - …, посредством передачи указанного имущества в собственность Истцу Добровольскому А.В. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 19 августа 2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога №… (далее - Договор Залога ), по условиям которого Ответчик является залогодателем и передает Истцу как Залогодержателю следующее имущество: Автомобиль марки - TOYOTA RAV4, VIN - …; грузовой тягач седельный VIN - …; полуприцеп с бортовой платформой, VIN - …. Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 02.09.2020 г.- выданное нотариусом Рождественской А.Ю. Договор был заключен в обеспечение следующих обязательств: 03 сентября 2017 года был заключен договор займа №… и Истец передал Ответчику сумму займа в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей. Дополнительным соглашением к указанному договору займа от 19.08.2020 были внесены изменения в части суммы, срока, порядка возврата займа и обеспечения займа. Обязательства по договору займа от 03.09.2017 №…, обеспеченные Договором Залога от 19.08.2020 №… не исполняются, срок исполнения обязательств залогодателя нарушен и с марта 2021 года ответчик не выплачивает займ. Добровольно заложенное имущество залогодателю не передано.

В судебное заседание истец Добровольский А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Михеева Т.С. по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила суд требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Котова А.С. не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из дела следует, что 19 августа 2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога №… (далее - Договор Залога ), по условиям которого Ответчик является залогодателем и передает Истцу как Залогодержателю следующее имущество: Автомобиль марки - TOYOTA RAV4, VIN - …; грузовой тягач седельный VIN - …; полуприцеп с бортовой платформой, VIN - …. Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 02.09.2020 г.- выданное нотариусом Рождественской А.Ю.

Договор был заключен в обеспечение следующих обязательств: 03 сентября 2017 года был заключен договор займа №… и Истец передал Ответчику сумму займа в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Дополнительным соглашением к указанному договору займа от 19.08.2020 были внесены изменения в части суммы, срока, порядка возврата займа и обеспечения займа.

Обязательства по договору займа от 03.09.2017 №…, обеспеченные Договором Залога от 19.08.2020 №… не исполняются, срок исполнения обязательств залогодателя нарушен и с марта 2021 года ответчик не выплачивает займ.

Добровольно заложенное имущество залогодателю не передано.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости заложенного имущества, указанной сторонами при подписании договора залога.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, части 2, 3 ст.48 ГК РФ, не отменяя закрепленного в части 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Как следует из материалов дела, с марта 2021 года ответчик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по договору займа.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в обращении взыскания, не установлено.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке Истец и Ответчик не заключали, Договором обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз, 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Требование (Уведомление) Истца от 23 июля 2021 г. об исполнении обязательств, обеспеченных залогом, Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного, либо уплаты имеющейся задолженности по договору займа, стороной ответчика не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Добровольского А.В. к Котовой А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Ответчику Котовой А.С. на праве собственности заложенное по Договору залога от 19 августа 2020 г. №… имущество: Автомобиль марки - TOYOTA RAV4, VIN - …; грузовой тягач седельный VIN - …; полуприцеп с бортовой платформой, VIN - …, посредством передачи указанного имущества в собственность Истцу Добровольскому А.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение изготовлено 17 сентября 2021 года.