Решение по делу № 2-1846/2018 от 20.02.2018

Дело *** марта 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаевой Екатерины Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П, к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании компенсации за не переданные метры, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Минаева Е.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П, обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании компенсации за не переданные метры в размере 120156 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и судебных расходов по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 2000 рублей и оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что **** между ООО «Петроблок МСК» и истцом, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына П, заключен договор уступки права требования ***, в соответствии с которым ООО «Петроблок МСК» уступило истцу права требования по договору участия в долевом строительстве *** от ****, между ООО «Петроблок МСК» и ООО «Строительной компания «Дальпитерстрой» на строительство жилого дома по адресу: ***. В соответствии с условиями договора ответчик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру общей площадью **** кв.м. со строительным номером ****, по акту приема-передачи во **** года, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену. Цена договора составила 2580 192 рубля. ООО «Петроблок МСК» произвело оплату квартиры со строительным номером **** в полном объеме – 2580192 руб., т.е. цена одного кв.м. составила 63240 руб. Квартира передана истцу по Акту приема-передачи ****. При подписании Акта приема-передачи квартиры истцом установлено, что фактически ей передана квартира общей площадью **** кв.м., что на **** кв.м. меньше, чем установлено договором.. Истец полагает, что ответчик обязан вернуть ей за не переданные метры 120156 руб.. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть стоимость недостающих квадратных метров, но до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем, истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Минаева Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с **** по день вынесения решения суда, в остальной части заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и представительских расходов, считает их размер явно завышенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу указанных правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ООО «Петроблок МСК» заключен договор участия в долевом строительстве *** жилого дома по адресу: ***. В соответствии с условиями договора ответчик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру общей площадью **** кв.м. со строительным номером ****, по акту приема-передачи во **** года, а ООО «Петроблок МСК» обязалось оплатить обусловленную договором цену. Цена договора составила 2580 192 рубля ( л.д. 16-22,23-24).

Договор и дополнительное соглашение к договору от **** прошли регистрацию в ЕГРП ****.

**** между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ООО «Петроблок МСК» был подписан Акт сверки, согласно которому, ООО «Петроблок МСК» произвело оплату квартиры со строительным номером 733 в полном объеме – 2580 192 рубля ( л.д. 27).

**** между ООО «Петроблок МСК» и истцом МинаевойЕ.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына П, **** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д. 25), заключен договор уступки права требования ***, в соответствии с которым ООО «Петроблок МСК» уступило истцу права требования по договору участия в долевом строительстве *** от ****, заключенному между ООО «Петроблок МСК» и ООО «Строительной компания «Дальпитерстрой» ( л.д. 12-15).

Договор прошел регистрацию в ЕГРП ****.

Минаева Е.В. свои обязательства перед ООО «Петроблок МСК» по договору об уступке права требования ***/У выполнила в полном объеме, оплатив обусловленную договор цену – 2580 192 рубля, что подтверждается Актом сверки ( л.д. 26).

**** квартира была передана истцу по Акту приема-передачи ( л.д. 85).

При подписании Акта приема-передачи квартиры от **** истцом установлено, что фактически ей передана квартира общей площадью **** кв.м., что на **** кв.м. меньше, чем установлено договором.

В соответствии с п. 3.36 "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом N 37 от 04.08.1998 г. Минземстроя России, площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Цена переданной истцу по Акту приема-передачи квартиры составляет 2460036 рублей, что на 120156 рублей меньше, чем было оплачено ООО «Петроблок МСК» по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 5.3 договора, в случае, если фактическая площадь квартиры окажется меньше площади, указанной в п. 1.2 договора, более чем на 1 кв.м., застройщик обязан возвратить участнику сумму, соответствующую стоимости не переданных метров из расчета стоимости 1 кв.м. на момент заключения настоящего договора до подписания акта приема-передачи квартиры., а потому требования истца в части взыскания денежных средств за не переданные метры в размере 120 156 рублей подлежат удовлетворению.

Истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Однако, до настоящего времени ответа не получено.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что ответчик не исполнил предусмотренную договором обязанность по возврату истцу излишне уплаченных денежных средств, ответчик должен нести материальную ответственность на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С **** по ****, за 41 день при ставке рефинансирования 7,5%, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120156 рублей составили: 120 156 руб. х 7,5 х 41день : 100 : 300 = 1272 рубля 65 копеек.

На основании вышеуказанного, с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Минаевой Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1272 руб. 65 коп.

Так как судом установлено, что истец приобрел квартиру для личных нужд, то к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ « О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда согласно требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и принимая во внимание степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого в связи с имеющимся в договоре сроком сдачи квартиры, не были оправданы ответчиком; длительность срока, в течение которого ответчик не исполнял обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, считает обоснованной сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда, в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в пользу истца в размере 1 500 рублей (3 000) :2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Однако, документов, подтверждающих данные расходу, суду не представлено, а потому, данные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 2 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов представлена копия доверенности, выданной истцом на имя ООО «ПИТЕРСТАРТ» ( л.д. 10-11), и копия квитанции ( л.д. 63).

Указанные издержки, понесенные истцом за удостоверение доверенности представителя в размере 2 000 рублей не подлежат удовлетворению, т.к. доверенность имеет универсальный характер и выдана на представление интересов истца не только по данному спору, а потому эти издержки суд не считает необходимыми, в связи с чем, они не могут быть отнесены к настоящему спору и взысканы в порядке ст.98 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

Таким образом, с ООО «СК «Дальпитерстрой» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3928 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.56,194-199 ГПК РФ

Решил:

Частично удовлетворить исковые требования Минаевой Екатерины Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании компенсации за не переданные метры в размере 120156 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и судебных расходов по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 2000 рублей и оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Минаевой Екатерины Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П, стоимость не переданных квадратных метров в размере 120 156 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с **** по **** в размере 1272 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход муниципального бюджета Гатчинского муниципального района государственную пошлину в размере 3928 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда изготовлено ****.