Приговор по делу № 1-8/2012 (1-81/2011;) от 26.12.2011

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Бай-Кара С.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сут-Хольского кожууна Цыремпилова Т.А-Ц.,

подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 ребенка, инвалида 3 группы, работающего истопником центральной кожуунной больницы Сут-Хольского кожууна, невоеннообязанного, проживающего в <адрес> Сут-Хольского кожууна по <адрес>, судимого Сут-Хольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Сут-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на 5 месяцев 1 день постановлением Улуг-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2 находясь на берегу реки Хемчик <адрес> Сут-Хольского кожууна Республики Тыва распивая пиво с друзьями и заметив сотрудников полиции осуществляющих рейд, спрятал под камень, лежавшей на берегу <адрес>, приобретенные им незаконно ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов на поле между селами Кара-Чыраа и Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна Республики Тыва без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - гашиш в крупном размере весом 15,990 граммов, которых ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал свое ходатайство в суде.

В судебном заседании защитник ФИО6 полностью поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 после консультации со своим защитником, его согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, знание пределов обжалования приговора, согласие государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» в ст. 15 УК РФ внесены изменения и преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Учитывая, что изменением категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, т.е. снижением степени общественной опасности, положение подсудимого улучшается и суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

В момент совершения подсудимым преступления ч. 1 статьи 228 УК РФ действовала редакция Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ. Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» в части 1 ст. 228 УК РФ санкция обязательных работ изменена, верхний предел санкции обязательных работ увеличен «до четырехсот восьмидесяти часов» вместо обязательных работ «от сто восьмидесяти до двухсот сорока часов» в прежней редакции.

Принимая во внимание, что увеличением максимального предела наказания в виде обязательных работ, положение подсудимого ухудшается, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции, т.е. в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Суд разъяснил подсудимому положения ст. 82.1 УК РФ о том, что осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем желании проходить курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

Поскольку из материалов дела видно, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и не был признан больным наркоманией, суд приходит к выводу, что применение положений ст. 82.1 УК РФ невозможным.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его вину, также влияние назначенного наказания на его исправление и требование закона о том, что более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, исследованные в судебном заседании характеризующие данные в своей совокупности, у суда не вызывает сомнений в его психической полноценности. Поэтому, на их основании, суд считает, что подсудимый во время совершения преступления был вменяемым.

По характеристике данной участковым уполномоченным ФИО2 показал себя с отрицательной стороны, к уголовной и административной ответственности привлекался, за нарушения общественного порядка не доставлялся, от близких в отношении него заявлений, жалоб не поступали, на учете психиатрического и наркологического диспансеров не состоит. Согласно характеристике сумонной администрации <адрес> ФИО2 по характеру спокойный, в нетрезвом состоянии в общественных местах не появлялся, в его адрес заявлений, жалоб не поступало.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит, полное признание вины, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающих наказание, суд относит совершение преступления при рецидиве.

ФИО2 судим Сут-Хольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Сут-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно на 5 месяцев 1 день постановлением Улуг-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при непогашенной судимости вновь совершил преступление, суд при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Совершенное ФИО2 преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, также правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, с учетом материального положения подсудимого, суд счел возможным не назначать подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, ограничение свободы и учитывая в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а также недостаточное влияние предыдущего наказания на его исправление и назначает наказание, связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – гашиш, массой 14,735 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат, оплату назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – гашиш, массой 14,735 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток, кроме случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий              Ондар Э.Д-С.