Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2021 (2-2502/2020;) ~ М-2828/2020 от 22.12.2020

62RS0003-01-2020-004696-80

Дело № 2-558/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года     г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Московкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта - страховой полис №, согласно которому застрахован автомобиль <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Согласно административному материалу виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, находящемуся на гарантийном сервисном обслуживании, причинены механические повреждения. Истец, признавая данное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора выдал ФИО5 направление на ремонт и на основании счета ИП ФИО3 выплатил страховое возмещение в сумме . руб. Истец направил ответчику требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, но ответчик требование не исполнил. В связи с чем указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере . руб. . коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5

Суд, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства ДТП, подтвержденные административным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО5.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО5 получил значительные механические повреждения.

Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №).

АО «АльфаСтрахование» урегулировало данный страховой случай и выплатило страховое возмещение в общем размере . руб. путем перечисления денежных средств на счет ИП ФИО3 за ремонт автомобиля в условиях СТОА. Указанный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, то к истцу АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения ущерба непосредственно с виновника ДТП – ответчика ФИО1

Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков, с учетом установления судом факта причинения ущерба по вине ответчика и причинно-следственной связи между ДТП, причиненным ущербом и понесенными истцом убытками, суд приходит к выводу, что ответчик должен возместить стоимость оплаченного истцом АО «АльфаСтрахование» восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля.

Учитывая, что истец произвел оплату страхового возмещения, тем самым заняв место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, то к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, представленные доказательства в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке суброгации в размере . руб.

Ответчик никаких доказательств в опровержение исковых требований суду не представил.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца размер уплаченной государственной пошлины в сумме . руб. . коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере . рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере . руб. . коп.

Разъяснить право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Е.Е. Курдюкова