Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3603/2023 ~ М-3163/2023 от 18.07.2023

                                                                                                                       Дело №

                                                                                                        73RS0002-01-2023-004384-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                               02 октября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Д2 Страхование» к Васильевой Ольге Владимировне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

      АО «<адрес> Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда в порядке суброгации, указывая на о, что 17.12.2022г. в 12.35 час. по адресу: <адрес> 157 км+60м автодороги Саранск-Сурское Ульяновск произошло ДТП с участием автомобиля Geely Emgrand, регистрационный номер №, собственник и водитель Васильев Н.В., выполняя обгон, вышел на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся автомобилем Toyota Highlander III, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5 угли, собственник ФИО4, после чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем MAN TGA 26, регистрационный номер Е918 РС21, под управлением водителя ФИО6, собственник ООО «Элитстрой». Полис ОСАГО отсутствует. 27.09.2022г. между АО «<адрес> Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования по рискам «Хищение ТС», «Полная гибель ТС» КАСКО-ПО-2.1. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в АО «<адрес> Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая выплата составила 2 107 491 руб. по платежному поручению № от 02.05.2023г. После смерти ФИО10 наследственное дело не открывалось. ФИО1 является супругой ФИО10 Просят взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 2 107 491 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 737 руб.

       Представитель истца АО «<адрес> Страхование», в судебное заседание не явился, просят рассмотреть в их отсутствие.

        Ответчица ФИО1, ее представитель иск не признали, имеется письменное возражение.

       Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Элитсрой», АО «Кредит Европа Банк», Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

       Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 угли, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

              С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

             Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Судом установлено, что 17.12.2022г. в 12.35 час. по адресу: <адрес> 157 км+60 м автодороги Саранск-Сурское Ульяновск произошло ДТП с участием автомобиля Geely Emgrand, регистрационный номер №, собственник и водитель ФИО10, полис ОСАГО отсутствует; автомобилем Toyota Highlander III, регистрационный номер №, водитель ФИО5 угли, собственник ФИО4; автомобилем MAN TGA 26, регистрационный номер №, водитель ФИО6, собственник ООО «Элитстрой». Водитель ФИО10 выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Toyota Highlander III. В результате ДТП автомобиль Toyota Highlander III получил механические повреждения, восстановлению не подлежит (конструктивная гибель транспортного средства). Виновником ДТП признан ФИО10

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Карсунксий» от 15.01.2023г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 угли отказано за отсутствием в деянии состава преступления. В данном ДТП погиб виновник ДТП, ФИО10

27.09.2022г. между АО «<адрес> Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования № Ekasko№ на автомобиль Toyota Highlander III. Договор страхование заключен путем акцепта публичной оферты о заключении договора (полиса) страхования по рискам «Хищения ТС», «Полная гибель ТС» КАСКО-ПО-2.1, которая является неотъемлемой частью договора страхования.

31.12.2022г. ФИО4 обратился к АО «<адрес> Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, страховая выплата составила 2 107 491 руб. (2 470 000 руб. (страховая стоимость ТС на дату заключения договора страхования) -362 509 руб. (стоимость годных остатков).

Согласно платежного поручения № от 02.05.2023г. ФИО4 АО «<адрес> Страхование» произведена страховая выплата в размере 2 107 491 руб.

Гражданская ответственность ФИО10 в рамках ОСАГО не застрахована.

Согласно актовой записи о смерти №, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи о заключении брака №, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. заключил брак с ФИО7 После регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО11.

Из сообщения нотариальной палаты <адрес> следует, что наследственное дело на имущество ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на 03.08. 2023г. не заводилось.

Из сообщения ОСФР по <адрес> следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии, иных выплат, по линии ОФР по <адрес> не значится.

В период брака, ФИО10 приобретен автомобиль Geely Emgrand, о чем свидетельствует договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения УГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что транспортное средство Geely Emgrand (FE-1), 2013 года выпуска, регистрационный номер № 25.09.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ. регистрировалось за ФИО10, снято с учета в связи со смертью ФИО10.

Из заключения эксперта № следует, что рыночная стоимость автомобиля Geely Emgrand составляет 376 400 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, полученных от 17.12.2022г. с учетом округления 1 848 600 руб.. Поскольку стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная на дату ДТП, превышает рыночную стоимость ТС, стоимость годных остатков с учетом округления составляет 4 100 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Вышеуказанное заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанную экспертизу. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Из сообщения ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» следует, что недополученная заработная плата на момент увольнения ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ., начислена 65 669.95 руб. и перечислена по заявлению Васильевой О.В.

Перечисление вышеуказанных денежных средств подтверждается платежным поручением № от 19.12.2022г. на сумму 45 232 руб. 68 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20 437 руб. 27 коп.

Следовательно, Васильева О.В. фактически является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО10

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО7 (ФИО11) и ФИО8, о чем имеется свидетельство о о государственной регистрации права от 30.06.2014г. В данную квартиру приобретались предмета обиходы- варочная панель, вытяжка, д/шкаф, о чем имеется доставочная накладная № от 28.06.2017г.

По договору купли-продажи от 03.08.2022г. Васильева О.В. продала автомобиль Фольксваген Тигуан стоимостью 910 000 руб., и купила по договору купли-продажи от 09.08.2022г. автомобиль KIA AM (Soul) стоимостью 830 000 руб. Автомобиль в наследственную массу не входит, поскольку куплен на денежные средства от продажи автомобиля, который был приобретен до брака.

Таким образом, наследственное имущество ФИО13 состоит из автомобиля Geely Emgrand,рыночная стоимость которого определена экспертом в размере 376 400 руб., недополученной заработной платы в размере 65 669.95 руб.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 названной статьи).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности, по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку, согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ, суброгация-это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 15, п. 1 ст. 418, 929, 931, 947, 965, 1112, 1064, 1175, 1150, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", учитывая разъяснения, данные в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", а также п. 34, 49, 58 - 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из виновности водителя ФИО10. который нарушил Правила дорожного движения Российской федерации, выехал на полосу встречного движения и спровоцировал ДТП, в результате которого скончался. Суд также учитывает исполнение своих обязательств по договору страхования, а также перехода ответственности за возмещение ущерба, причиненного в результате действий умершего, в порядке суброгации, к наследнику, принявшему наследство, и находит возможным взыскать в пределах наследственной массы с учетом округления в размере 221 034 руб. 97 коп. ( 376400+65699.95)/2.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Иск Акционерного общества «Д2 Страхование» к Васильевой Ольге Владимировне о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

         Взыскать в пользу Акционерного общества «Д2 Страхование» с Васильевой Ольги Владимировы в пределах наследственной массы ущерб в размере 221 034 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 410 руб. 34 коп.

         В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Судья -                                                                            О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023г.