Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8268/2014 ~ М-7833/2014 от 21.10.2014

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-8268/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> – ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указала, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом. На ФИО2 и ФИО5 возложена обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 824 кв.м., принадлежащим ФИО4, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Молочный, 14 путем демонтажа заборов, установленных ФИО5 и ФИО2 на проезде, идущем параллельно между пер. Молочный и <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое заявитель считает незаконным и нарушающим ее права, так как решение суда было исполнено еще в 2013 году путем сноса части забора, принадлежащего ФИО2 Судебный же пристав-исполнитель настаивает на сносе заявителем части забора, принадлежащего ФИО5 Кроме того, ранее заявителем было написано письмо в службу судебных приставов об исполнении решения суда, ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном листе.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель заявителя ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО2 в установленный для добровольного исполнения требований срок исполнено заявителем не было, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Суд, заслушав пояснения заинтересованного лица, изучив письменные доказательства и материалы дела, а так же материалы исполнительного производства № 24825/13/05/66, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). При этом заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 и 128 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства № 24825/13/05/66, на исполнение в Октябрьский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО7 поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> по вступившему в законную силу решению от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на ФИО2 и ФИО5 возложена обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 824 кв.м., принадлежащим ФИО4, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Молочный, 14 путем демонтажа заборов, установленных ФИО5 и ФИО2 на проезде, идущем параллельно между пер. Молочный и <адрес> в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ****** в отношении должника ФИО2 На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Пунктом 3 постановления должник была предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина. В этом же пункте указан, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 на основании ст. 112 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Согласно ч.12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве была направлена должнику ФИО2 и получена ей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах исполнительного производства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 лично получила требование судебного пристава-исполнителя ФИО7 в соответствии с которым пристав потребовал: в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствие в пользование земельным участком площадью 824 кв.м., принадлежащим ФИО4, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Молочный, 14 путем демонтажа заборов, установленных ФИО5 и ФИО2 на проезде, идущем параллельно между пер. Молочный и <адрес> в <адрес>.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем ФИО2 суду не предоставлено доказательств с достоверностью подтверждающих добровольное исполнение требования исполнительного документа в пятидневный срок, либо доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Напротив, судебным приставом-исполнителем ФИО7 суду представлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствующий о том, что в добровольном порядке должник ФИО2 требования исполнительного документа не исполнила.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований судом не усматривается. Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 258, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева