Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-144/2019 ~ М-17/2019 от 09.01.2019

№2-144/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Скромному А.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что АО «ТНС энерго Карелия» на основании договора энергоснабжения №02347 от 25.08.2011 осуществляет поставку электрической энергии потребителю – Скромному А.А. Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии №БУ ЮЛ 180101 от 07.08.2018 сетевой организацией ПАО «МРСК Северо-Запада» выявлен факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком. Стоимость безучетного потребления составила 52262 руб. 25 коп., которая Скромным А.А. не оплачена. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 539 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 52262 руб. 25 коп., а также госпошлину в размере 1768 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец отказался от заявленных требований в полном объеме и просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска. В обоснование ходатайства указал, что ответчиком заявленная ко взысканию задолженность погашена в полном объеме. Указал, что правовые последствия отказа, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, АО «ТНС энерго Карелия» разъяснены и понятны. Суду представлено соответствующее заявление.

Ответчик Скромный А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации данного права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П). Это право принадлежит истцу.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

На основании изложенного, с учетом позиции истца, который отказался от заявленных исковых требований и просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска по тем основаниям, что ответчиком погашена задолженность в полном объеме, суд принимает отказ АО «ТНС энерго Карелия» от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Полномочия представителя истца на заявления ходатайства об отказе от заявленных требований предусмотрены доверенностью.

Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Указанные последствия истцу понятны.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1768 руб. 00 коп. Учитывая, что настоящее гражданское дело прекращено в связи с отказом от иска уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ акционерного общества «ТНС энерго Карелия» по гражданскому делу 2-144/2019 по иску АО «ТНС энерго Карелия» к Скромному А.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-144/2019 по иску АО «ТНС энерго Карелия» к Скромному А.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в связи с отказом истца от иска.

Вернуть акционерному обществу «ТНС энерго Карелия»уплаченную государственную пошлину в размере 1768 руб. 00 коп.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.П. Вакуленко