Постановление по делу № 4/1-447/2016 от 24.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от

отбывания наказания

07 апреля 2016 года г. Губаха

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

при секретаре Кухтиной Н.В.

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ Шипулина А.А.

представителя администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю Титова А.Н.

осужденного Шурмана А.В,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда по системе видеоконференц-связи ходатайство осужденного Шурмана А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Шурман А.В., осужденный 10.02.2010 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения от 06.04.2010 года) по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ к 08 годам лишения свободы в ИК строгого режима, обратился в Губахинский городской суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.

Осужденный Шурман А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Пояснил, что работает добросовестно, не погашенных взысканий не имеет, имеет 2 поощрения. Иск погашает из зарплаты, твердо встал на путь исправления, считает, что исправился, характеризуется положительно. Просит учесть, что он имеет заболевание <данные изъяты> ему рекомендован легкий труд. <данные изъяты>. С 2013г. у него действительно нет поощрений, т.к. он обучался в ПУ, как бригадир он не включал себя в списки на поощрение.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Шурмана А.В,к. он характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. Работает добросовестно, нареканий нет. Удержания по иску производятся. Он не может пояснить почему у Шурмана А.В, нет поощрений с 2013г.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, представитель потерпевшего ФИО8извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного. Представитель потерпевшего ПАО « Сбербанк России « ФИО9 считает, что основания для условно-досрочного освобождения Шурмана А.В, отсутствуют. От других потерпевших ответа не поступило.

Суд, выслушав осужденного, представителя администрации, исследовав представленные материалы личного дела, учитывая мнение представителя потерпевшего, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.79 ч. 1 УК РФ – лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 51) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления в законную силу.

По мнению суда, Шурман А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. За время отбывания наказания имеет 1 взыскание, которое погашено, имеет всего 2 поощрения, с 2013г. Шурман А.В. поощрений не имеет, отбыл необходимую часть наказания, трудоустроен, прошел обучение в ПУ № при колонии, занимается самообразованием, администрацией характеризуется положительно. Однако суд считает, что Шурман А.В. не утратил общественной опасности, его поведение не является примерным, у него не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения. Суду не представлено данных о стойком позитивном изменении личности осужденного. Принципы и задачи социальной справедливости не достигнуты.Иск не погашен. За весь период отбывания наказания погасил в добровольном порядке 100 рублей, остаток исковой задолженности составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 11, 103 УИК РФ соблюдение порядка и условий отбывания наказания являются прямыми обязанностями осужденных, как и обязанность трудиться в местах лишения свободы, поэтому сами по себе не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Поэтому следует отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Шурмана А.В, об условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь п. 4 ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Шурмана А.В, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в то же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: Е.А. Тетенова