Решение по делу № 2-3691/2016 ~ М-5172/2016 от 04.10.2016

Дело № 2- 3691/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовицкой Ж.В. к ГУ – УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по стрости в связи с "наименование" деятельностью и назначении пенсии,

у с т а н о в и л :

04 октября 2016г. Дубовицкая Ж. В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области и просила суд включить в специальный педагогический стаж, дающий право на льготную пенсию, период ее работы: с 01.09. 2001г. по 31.08.2011г. в должности "наименование должности и места работы".

Просила суд обязать ГУ – УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить ей досрочную страховую пенсию по старости, в связи с "наименование" деятельностью, с 18 июля 2016 года.

В обоснование своих требований, истица Дубовицкая Ж. В. в судебном заседании указала, что свыше 25 лет осуществляла "наименование" деятельность. 18 июля 2016г.она обратилась в ГУ – УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. 22. 07.2016г. комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области отказала ей своим решением в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с "наименование" деятельностью из-за отсутствия требуемого специального стража 25 лет. Комиссия, на день обращения ее с заявлением, насчитала специальный "наименование" стаж работы 15 лет 00 месяцев и 11 дней, не засчитав период ее работы с 01.09. 2001г. по 31.08.2011г. в должности "наименование должности и места работы". В ее трудовой книжке записано, что в данный период она была принята на работу в должности "наименование должности и места работы", неправильная и не полная запись в приказах о предмете «наименование» была допущена кадровыми работниками "наименование учреждения". Отказ в назначении досрочной пенсии был обоснован тем, что списками «Должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим "наименование" деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 и от 29.10.2002 № 781 наименование должности «наименование» не предусмотрено. На протяжении всей своей деятельности она осуществляла непосредственно "наименование должности". До настоящего времени она работает без каких либо перерывов в работе, в должности "наименование"

Действительно в 2011 году она проходила курсы повышения квалификации в "наименование учреждения", так как это было необходимо в связи с ее должностью. Просит суд учесть, что занятия "наименование" были откорректированы так, что нагрузка у нее оставалась прежней и она отрабатывала положенное количество часов. Отказ в назначении пенсии нарушает её права, просит суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области по доверенности Финашина Н.И. требования истицы Дубовицкой Ж.В. не признала, ссылаясь на отсутствие у последней необходимого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости на день обращения, в связи с "наименование" деятельностью. Возражения представителя УПФ РФ №19 по г. Москве и Московской обл. аналогичны доводам, изложенным в письменном отзыве УПФ от 18.10.2016г., приобщенном к материалам дела. Также пояснила, что УПФ и Комиссия по назначению пенсий руководствуется только действующим законодательством. Основанием для отказа истцу в назначении пенсии послужило то, что «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж…» – не предусмотрено наименование должности ««"наименование"». Кроме того в спорный период истица 11 дней в январе- феврале 2011 года имела отвлечения от основной работы, так как находилась на курсах повышения квалификации.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требование Дубовицкой Ж.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.19ч. 1 ст. 30 Федерального закона « О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим "наименование" деятельность в государственных и муниципальных учреждениях "наименование".

В соответствии с ч.4 ст. 30 вышеуказанного закона периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального Закона, могут исчисляться с применением Правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы.

Суд считает, что ГУ- УПФ РФ № 19по г. Москве и Московской области, неправомерно не включила Дубовицкой Ж. В. период ее работы: с 01.09. 2001г. по 31.08.2011г., включая период нахождения ее на курсах повышения квалификации с 24 января 2011г. по 04.02. 2011г., в должности "наименование", по следующим основаниям.

Утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 и от 29.10.2002 № 781, которыми утвержден Список должностей, работа в которых учитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи "наименование" деятельностью "наименование учреждения", не предусмотрено наименование должности «наименование».

Действительно наименование должности «наименование « не включено в перечень должностей, согласно Списка должностей и учреждений, в которых засчитывается в стаж работы, дающей право лицам, осуществляющим наименование деятельность в учреждениях "наименование", хотя включена должность «"наименование"». Согласно приказов "наименование учреждения", в соответствии с которыми были произведены записи в ее рудовую книжку, работодателем было записано сокращенное наименование должности.

Судом установлено, что фактически истец работала в должности "наименование" в спорный период, что подтверждено записями в ее трудовой книжке, протоколами итоговой аттестации выпускников государственных, муниципальных и негосударственных общеобразовательных учреждений РФ, "наименование" журналами, представленными для обозрения суду за спорный период работы истицы, где имеется наименование предмета «наименование», почетными грамотами "наименование", полученными в спорные периоды работы истицы.

Истица исполняла непосредственно обязанности "наименование должности"

Доводы представителя ГУ-УПФ, что данная должность не поименовано в Списке, суд считает необоснованными, поскольку фактически истцом Дубовицкой Ж.В. в указанном учреждении, в должности "наименование должности и обязанностей", что дает ей право на досрочную страховую пенсию в связи с "наименование" деятельностью.

Согласно Трудовому кодексу РФ, при направлении работника на повышение квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата. Учитывая это, Верховный Суд РФ признает, что период обучения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный трудовой стаж, так как данный период является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, как отмечается, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных правовых актов повышение квалификации является обязательным условием работы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Дубовицкой Ж.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку специальный "наименование" стаж Дубовицкой Ж.В. на момент обращения в ГУ - УПФ № 19 по г. Москве и Московской области за назначением пенсии был установлен пенсионным фондом 15 лет 00 месяцев и 11 дней, то с учетом включения судом спорного периода ее работы в должности «наименование» с 01.09. 2001г. по 31.08.2011г.( 10 лет), включая период нахождения ее на курсах повышения квалификации с 24 января 2011г. по 04.02. 2011г., "наименование места работы", в специальный стаж, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ее "наименование" стаж будет составлять 25 лет 11 дней, соответственно досрочная страховая пенсия по старости должна быть назначена ей с момента подачи ею заявления к ответчику о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, то есть с 18 июля 2016 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дубовицкой Ж.В. - удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области включить Дубовицкой Ж.В. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с "наименование" деятельностью, период ее работы в должности «наименование» с 01.09. 2001г. по 31.08.2011г., включая период нахождения ее на курсах повышения квалификации с 24 января 2011г. по 04.02. 2011г., в "наименование места работы".

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить Дубовицкой Ж.В. досрочную страховую пенсию по старости, в связи с "наименование" деятельностью, с 18 июля 2016 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца с момента его вынесения судом в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2016 года.

Судья :