Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2019 (2-8356/2018;) ~ М-5398/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-1705/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой М.М., представителя истца Бозина А.И. Троянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску А1 к А2, А10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

А1 обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя требования тем, что ему на праве собственности, принадлежит квартира, расположенная по адресу: ХА Х. Ответчики по указанному адресу не проживают, из жилого помещения выехали добровольно в иное место жительства, ответчик А3 самостоятельно снялся с регистрационного учета. С учетом уточнений, просит признать ответчика А2 утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: ХА Х обязать отдел по вопросам миграции ОП У МУ МВД России «Красноярское» снять А2 с регистрационного учета.

Истец А1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы по нотариально удостоверенной доверенности А8.

В судебном заседании представитель истца А1 А8, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики А2 и А3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП У МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 00.00.0000 года, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ХА, Х.

Судом также установлено, что по спорному адресу зарегистрирован с 00.00.0000 года А2, был зарегистрирован с 00.00.0000 года А3 (л.д. 6). Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 00.00.0000 года, по указанному адресу в настоящее время на регистрационном учете по спорному адресу состоит А2.

Как следует из пояснений представителя истца, которые согласно ст. 55 ГПК РФ также являются доказательствами по делу, с момента покупки квартиры истцом, в спорном жилом помещении ответчики не проживают, их вещей в квартире нет, что также подтверждается справкой УУП ОУУП и ДН от 00.00.0000 года.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ответчиком А2, поскольку А2 членом семьи собственника квартиры не является, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между собственником и ответчиком А2 не достигнуто, в связи с чем, правовых оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт отказа ответчика А3 от пользования спорным жилым помещением, добровольного выезда из спорной квартиры и самостоятельного снятия ответчика А3 с регистрационного учета по указанному адресу из спорной квартиры, ввиду чего, поскольку истец в указанной части от исковых требований не отказался, в установленном порядке, при этом, исковые требования в отношении А3 не поддержал, суд не усматривает оснований для удовлетворении исковых требований к ответчику А3, в их удовлетворении следует отказать.

Равно, как не усматривает оснований и для возложения на Отдел по вопросам миграции Отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» обязанности снять А2 с регистрационного учета, поскольку указанное лицо поименовано как третье лицо, более того, в силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 00.00.0000 года У (ред. от 00.00.0000 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчика А2 с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку данное требование не является самостоятельным материально-правовым требованием, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 к А2, А3 Артёму А4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать А2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х «А», Х.

В удовлетворении исковых требований А1 к А3 Артёму А4 о признании утратившим право пользования – отказать.

В удовлетворении исковых требований А1 о возложении на Отдел по вопросам миграции Отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» обязанности снять А2 с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко