Определение по делу № 2-1769/2019 ~ М-1483/2019 от 22.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

    Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Королеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Королеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Королевым О.А. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец представил ответчику кредит под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Однако, в срок погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составила 450042 рубля 27 копеек, из которых: 190064 рубля 50 копеек - задолженность по основному долгу, 88853 рубля 08 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 171124 рубля 69 копеек – штрафные санкции.

Истец на момент подачи иска полагает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций до 93529 рублей 92 копеек.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Королева О.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372447 рублей 50 копеек, из которых: 190064 рубля 50 копеек - задолженность по основному долгу, 88853 рубля 08 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 93529 рублей 92 копейки – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6924 рубля 48 копеек.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, Королев О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный адрес не относятся к подсудности Московского районного суда г.Рязани.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Московского районного суда г.Рязани с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Рязани по месту регистрации ответчика Королева О.А.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Королеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья - подпись - С.В. Бородина

Определение не вступило в законную силу.