Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-329/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 24 сентября 2020 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ «Аксонбанк» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Насирову Р.Н., Долуханову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Насирову Р.Н.о, Долуханову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №КД/18.02-37.01-159580 от 07.02.2018 года в сумме 995278 рублей 85 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Мерседес Бенц, а также о взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Насировым Р.Н.о. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до 06.02.2023 года включительно. За пользование кредитом предусмотрена процентная ставка 22% годовых, за ненадлежащее выполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов предусмотрены неустойки. В качестве обеспечения Долуханов В.Р. предоставил Банку Залог в виде автомобиля марки Мерседес Бенц. В связи с нарушением условий договора по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 27.12.2019 год образовалась задолженность в размере 995278 рублей 85 копеек, из которых 769360 рублей 73 копейки – основной долг, проценты за пользование кредитом - 195259 рублей 97 копеек, штраф за неисполнение обязательств – 30658 рублей 14 копеек. Истец просит взыскать сумму указанной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать штраф за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов по ставке 0.05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 27..12.2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Насиров Р.Н.о., Долуханов В.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 07.02.2018 года между ООО КБ «Аксонбанк» и ответчиком Насировым Р.Н.о. заключен кредитный договор №КД/18.02-37.01-159580, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.14-19). В тот же день в целях обеспечении кредитного обязательства между истцом и Долухановым В.Р. заключен договор залога транспортного средства №ДЗ/18.02-37.01-15875 (л.д. 21-22). Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета на имя Насирова Р.Н.о. (л.д. 98, 132).

Ответчик обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Из лицевого счета следует, что ответчик Насиров Р.Н.о. обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнил, кредит не погасил. В связи с этим образовалась задолженность, размер которой, исходя из представленного истцом расчета по состоянию на 26.12.2019 год, составляет 995278 рублей 85 копеек, из которых 769360 рублей 73 копейки – основной долг, проценты за пользование кредитом - 195259 рублей 97 копеек, штраф за неисполнение обязательств – 30658 рублей 14 копеек.

Начисление неустоек при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено п.12 кредитного договора.

Обоснованность произведенного расчета суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Насировым Р.Н.о. обязательств по кредитному договору исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №КД/18.02-37.01-159580 от 07.02.2018 года подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме - 995278 рублей 85 копеек.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая иск в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке. Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору №КД/18.02-37.01-159580 от 07.02.2018 года является залог автомобиля марки Мерседес Бенц <данные изъяты>. Соглашением сторон определена залоговая стоимость объекта залога в сумме 756000 рублей (л.д.22).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчиков обеспечено залогом объекта недвижимого имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – указанную квартиру, определив начальную продажную цену в размере 756000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13152 рубля 79 копеек с Насирова Р.Н.о., и в сумме 6000 рублей с Долуханова В.Р..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «Аксонбанк» удовлетворить.

Взыскать с Насирова Р.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Аксонбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 995278 (девятьсот девяносто пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 85 копеек, из которых: 769360 рублей 73 копейки – основной долг, проценты за пользование кредитом - 195259 рублей 97 копеек, штраф за неисполнение обязательств – 30658 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Долуханову В.Р.:

автомобиль марки Мерседес Бенц <данные изъяты>; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данной квартиры 756000 (семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Насирова Р.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Аксонбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13152 рубля 79 копеек.

Взыскать с Долуханова В.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Аксонбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Лапшин