Решение от 22.05.2020 по делу № 33-1201/2020 от 18.05.2020

Судья - Якин С.А. Дело № 13-58/2019

Дело № 33-1201/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2020 года город Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Прокопец Л.В.,

при секретаре – Остапенко Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Джораевой Хатыре Худаяровне, Ф.И.О.16 и Ф.И.О.12 о выселении из служебного жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением, -

по частной жалобе представителя заинтересованного лица Федерального государственного казенного учреждения «Востокрегионжилье» - Юдиной Н.В. на определение Курильского районного суда Сахалинской области от 21 октября 2019, которым заявление Ф.И.О.17. и Джораевой Х.Х. об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 июня 2018 года удовлетворено частично и постановлено:

Предоставить Джораевой Хатыре Худояровне и Ф.И.О.13 отсрочку исполнения апелляционного определения Сахалинского областного суда от 26 июня 2018 года в части выселения их из служебного жилого помещения по адресу: <адрес> включительно.

В удовлетворении заявления Ф.И.О.18. - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Решением Курильского районного суда Сахалинской области от 15 ноября 2017 года исковые требования Министерства обороны РФ к Джораевой Х.Х., Ф.И.О.19 о выселении из служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, и признании утратившими право пользования этим жилым помещением были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 июня 2018 года указанное решение отменено и принято новое решение, которым исковые требования Министерства обороны РФ к Джораевой Х.Х., Ф.И.О.20 о выселении из служебного жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены; Джораева Х.Х., Ф.И.О.21 признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из этого служебного жилого помещения.

09 октября 2019 года Джораева Х.Х., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.11., и Ф.И.О.22. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения Сахалинского областного суда от 26 июня 2018 года.

В обоснование своего заявления они указали, что данное решение не может быть исполнено в связи с тем, что у Джораевой Х.Х. и ее детей, один из которых является ребенком-<данные изъяты> Ф.И.О.14 а другой (Ф.И.О.15.) - проходит среднее специализированное обучение в г<адрес>, нет другого жилого помещения, куда бы они могли переехать и перевезти свое имущество. Джораева Х.Х. одна занимается воспитанием детей, с супругом разведена, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ее семья признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В настоящее время она собирает документы для решения вопроса о заключении договора найма служебного жилого помещения. В заявлении должники просили предоставить отсрочку исполнения судебного постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом вынесено вышеприведенное определение, которое обжалует представитель заинтересованного лица ФГКУ «Востокрегионжилье» - Юдина Н.В., просит это определение отменить и в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения - отказать в полном объеме.

В обоснование своей частной жалобы она излагает обстоятельства дела и указывает, что представленная отсрочка исполнения решения суда на срок ДД.ММ.ГГГГ годане может считаться обоснованной, так как представляет собой фактически злоупотребление должниками правом пользования служебным жилым помещением. Отмечает, что Джораевы незаконно занимают квартиру более <данные изъяты>, добровольно не исполняют решение суда. Обращает внимание, что спорное жилое помещение должно быть представлено другим военнослужащим, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Полагает, что при отсрочке должны быть учтены интересы не только заявителя, но и взыскателя.

На данную жалобу от Джораевой Х.Х. поступили письменные возражения, в которых она просит эту жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) – частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 37 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и статье 434 ГПК РФ - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ – суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Руководствуясь указанными нормами закона, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил частично заявление Ф.И.О.23. и Джораевой Х.Х. об отсрочке исполнения апелляционного определения Сахалинского областного суда от 26 июня 2018 года, предоставив Джораевой Х.Х. и Ф.И.О.24 отсрочку исполнения судебного постановления до ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд обоснованно принял во внимание представленные Джораевой Х.Х. доказательства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения. В настоящее время Джораева Х.Х. на территории Российской Федерации иного жилья не имеет; состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>, то есть работает в интересах и для нужд Ф.И.О.25; с ДД.ММ.ГГГГ признана малоимущей; с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; задолженности по квартплате и коммунальным платежам не имеет; на ее иждивении находится сын<данные изъяты>

Доводы частной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения, нашли свое отражение в определении, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не влекут отмену обжалуемого определения.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции предоставленный судом срок отсрочки исполнения решения (по ДД.ММ.ГГГГ) истек, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.