Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2017 (2-4467/2016;) ~ М-4674/2016 от 18.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017г. г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Петровой У.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2017 по иску ПАО «Самараэнерго» к Балакину ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику Балакину ФИО7 ссылаясь на то, что ПАО «Самараэнерго» в период с января 2013г. по август 2015г. поставляло на объект недвижимого имущества (земельный участок), расположенный по адресу: Самарская область <адрес>, электрическую энергию. Договор № ***э от <дата>. заключен с ООО «Берлио-Волга-1». В период с 01 по <дата>. за поставленную электрическую энергию образовалась задолженность в размере 324 660,05 рублей. ПАО «Самараэнерго» обратилось с иском о взыскании задолженности за электроэнергию в Арбитражный суд <адрес>. Решением Арбитражного суда <дата>. было установлено, что указанный земельный участок был продан ФИО1 (договор купли-продажи от <дата>.), уведомление о расторжении договора было направлено ООО «Берлио-Волга-1» <дата> заявление ФИО1 на заключение договора энергоснабжения поступило истцу <дата>. Как установлено Арбитражным судом, несвоевременное уведомление о расторжении договора не является основанием для возложения на ООО «Берлио-Волга-1» обязанности по оплате стоимости электрической энергии в отсутствие фактического пользования, факта потребления ответчиком электрической энергии в спорный период. В иске ПАО «Самараэнерго» к ООО «Берлио-Волга-1» было отказано. Отсутствие договора энергоснабжения в письменной форме не отрицает факт поставки электрической энергии на объект недвижимости, принадлежащий ответчику. Количество поставленной электроэнергии - 62874 кВт подтверждено снятием показаний прибора учета, произведенного сетевой организации ОАО «МРСК-Волги» (акт от августа 2015г.). <дата> ФИО1 было направлено уведомление об имеющейся задолженности с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность и счет на оплату. Уведомление осталось без внимания, задолженность на момент подачи иска не оплачена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: Самарская область, <адрес> за период с <дата>. в размере 328 733,58 руб., расходы, связанные с введением ограничения поставки электрической энергии в размере 1597,51 руб., а всего 324 660,05 руб., также взыскать расходы по оплате госпошлины – 6446,60 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Самараэнерго» по доверенности Орлова ФИО8. уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата>. в размере 323 062, 54 руб., остальные требования оставила прежние, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что Балакин ФИО9. является собственником недвижимого имущества и должен нести бремя его содержания. Объем потребления электроэнергии сложился из показаний прибора учета – 1538,53 кВт, умноженное на повышающий коэффициент – 40, т.к. у ответчика стоит трансформатор, преобразующий электроэнергию, коэффициентов с учетом потерь в трансформаторе – 1,51%, потерь в линии – 0,001%, потери постоянные – 403 кВт.ч, всего расход составил 62874 кВт.ч. Ответчик использует электроэнергию не для бытовых нужд, поэтому начисление производится по нерегулируемому тарифу. Стоимость 1 кВт. составляла в спорный период 4,43 руб.

Ответчик Балакин ФИО10 исковые требования не признал и показал, что представителем истца не представлено доказательств образовавшейся задолженности за спорный период, также он не согласен с повышающими коэффициентами. Полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица должно быть привлечено ООО «Берлио-Волга-1». Также он заключил договор аренды земельного участка с ООО «ПроБизнесМенеджмент» в 2013г.

Суд, проверив дело, заслушав стороны, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об электроэнергетике", в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 71 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 26.12.2016) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В силу п. 72 вышеуказанного Постановления, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Судом установлено, что ООО «Берлио-Волга-1» являлось собственником земельного участка площадью 15 000 кв.м. с разрешенным использованием – под строительство цеха по розливу воды, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>

<дата>. между ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Берлио-Волга-1» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ***, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (пункт 1.1.).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Гарантирующий поставщик продает Потребителю электроэнергию в объемах, указанных в приложении № ***э (1м) к настоящему договору.

В соответствии с п.4.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в следующем порядке: 30% от объема потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период - до 10 числа расчетного периода, 40% от объема потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период - до 25 числа расчетного периода.

Согласно пункту 5.1 договора объемы потребления электрической энергии (мощности), объемы оказанных услуг за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) и расчетов, произведенных в соответствии с приложением № *** и (или) приложением № *** к настоящему договору, в том числе на основании вставленных в соответствии с п.п.3.1.6, 3.1.7 договора сведений.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора настоящий договор действует с момента заключения, условия настоящего договора применяются к отношениям сторон с 00-00 часов <дата> по 24-00 часов <дата>. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условия, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В силу п. 3.1.5 вышеуказанного договора потребитель обязался возмещать гарантирующему поставщику фактические расходы, связанные с введением ограничения и возобновлением режима потребления электрической энергии в случаях, установленных Правилами полного и (или) частичного режима ограничения электрической энергии, а в силу п. 4.1 обязался оплачивать фактически принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам.

В соответствии с Приложением № *** от * * *. к договору энергоснабжения № ***э от <дата> присоединенная мощность составляет 160 кВа, в том числе трансформатор Тш611, преобразующий электрическую энергию на рабочее напряжение, место установки объекта энергоснабжения – цех по розливу воды <адрес>.

Согласно Приложения № ***.1 к данному договору место установки прибора учета КТП-Тш611/160 <адрес>, номер прибора учета 0603113554 потери в трансформаторе составляют 1,51%, 403 кВт ч, потери в сети – 0,001%, расчетный коэффициент – 40.

В период <дата>. за поставленную на вышеуказанный объект электрическую энергию образовалась задолженность в размере 323062,54 руб.

ПАО «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании с ООО «Берлио-Волга-1» вышеуказанной задолженности.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «ПроБизнесМенеджмент» и Балакина ФИО11, было установлено, что земельный участок площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был продан Балакину ФИО12 (договор купли-продажи от <дата> уведомление о расторжении договора было направлено ООО «Берлио-Волга-1» истцу лишь с <дата>

Решением Арбитражного суда <адрес> от 27.06.2016г. в иске ПАО «Самараэнерго» к ООО «Берлио-Волга-1» о взыскании задолженности было отказано по тем основаниям, что несвоевременное направление уведомления о расторжении с <дата> договора энергоснабжения № ***э от 01.01.2013г. не является основанием для возложения на ООО «Берлио-Волга-1» обязанности по оплате стоимости электрической энергии в отсутствие фактического пользования, факта потребления ООО «Берлио-Волга-1» электрической энергии в спорный период. Законом не предусмотрена такая мера ответственности за несвоевременное извещение о факте выбытия энергопринимающих устройств из владения потребителя, как возложение на такого потребителя обязанности по оплате стоимости электроэнергии после прекращения владения энергопринимающим устройством.

Данное решение двенадцатым арбитражным апелляционным судом <адрес> от <дата>. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, обязанность по оплате принятой энергии за август 2015г., в силу вышеизложенных норм закона, лежит на собственнике земельного участка Балакине ФИО13 который также является собственником нежилого здания площадью 792,4 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, на основании решения Сызранского районного суда Самарской области от <дата>. (право собственности на земельный участок и нежилое здание по данному адресу зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области <дата>. соответственно), поэтому обязан нести расходы по содержанию принадлежащему ему имущества, является потребителем услуги энергоснабжения, т.к. поставка электроэнергии осуществляется на принадлежащие ему земельный участок и нежилое здание, в силу чего обязан соблюдать режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, однако, ни сетевую организацию, ни гарантирующего поставщика о переходе права собственности на энергопринимающие устройства своевременно не уведомил, обратился с заявлением о заключении договора энергоснабжения лишь <дата>. Вместе с тем, факт составления договора энергоснабжения <дата>., не является основанием для освобождения ответчика об обязанности нести расходы по оплате поставленной истцом электроэнергии в августе 2015г.

Судом также установлено, что ОАО «МРСК - Волги» (сетевая организация) с участием представителя ООО «Берлио-Волга-1» составлен акт снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за август 2015 года, согласно которому показания начальные прибора учета составляли 000819,00, показания конечные – 002357,53 руб., разница 1538,53 кВт, с учетом расчетного коэффициента трансформатора (40), расход по счетчику составил 61541 кВт. ч., потери в трансформаторе – 1,51%, потери в линии 0,001%, потери постоянные – 403 кВт.ч., суммарная величина потерь – 1332,90 Квт.ч. Всего расход электроэнергии составил 62874 кВт.ч.

Цена (тариф) за единицу измерения составляла 4,43089 руб. Таким образом, задолженность ответчика за август 2015г. составила 278 587,78 руб., а с учетом НДС 18% (50 145,80 руб.) - 328 733,58 руб.

19.08.2015г. ООО «ПроБизнесМенеджмент», директором и соучредителем которого является Балакин ФИО14 было оплачено ПАО «Самараэнерго» за электроэнергию по договору № ***э от <дата> - 12578,46 руб., из которых 5671,04 руб. были зачислены в счет погашения задолженности за август 2015г., остальные денежные средства зачислены в счет ранее образовавшейся задолженности.

Таким образом, непогашенной остается задолженность в размере 323 062,54 рублей (328733,58 – 5671,04 руб.).

Возражения ответчика против данного расчета задолженности суд полагает не состоятельными, поскольку конечные показания прибора учета - 002357,53 руб. подтверждаются договором энергоснабжения № *** от <дата>., заключенным ПАО «Самараэнерго» с Балакиным ФИО15 где данные показания прибора учета № *** указаны как начальные. Сведения о том, что показания данного прибора учета на начало августа 2015г. составляли – 819 кВт, ответчик, как собственник данного прибора учета, не опроверг. Суд учитывает и то, что акт составлен не заинтересованными лицами. В привлечении ООО «Берлио-Волга-1» к участию в деле в качестве третьего лица, отказано, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, т.к. данное решение, с учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда, не может повлиять на права или обязанности ООО «Берлио-Волга-1» по отношению к одной из сторон. Отсутствие в данном акте подписи ответчика, не свидетельствует о данном акте, как о ненадлежащем доказательстве.

Возражения против применения повышающих коэффициентов, суд также отвергает, поскольку с ответчиком Балакиным ФИО16 заключен договор энергоснабжения № *** от <дата>., на тех же условиях, что и с ООО «Берлио-Волга-1», который предусматривает исчисление объемов потребления электроэнергии с аналогичными коэффициентами потерь в сети и трансформаторе, что подтверждается приложением 3.1 к данному договору.

Ссылку на договор аренды земельного участка, заключенного <дата>. с ООО «ПроБизнесМенеджмент», суд также не принимает, поскольку условия данного договора не предусматривают оплату арендатором электроэнергии, поставляемой на арендуемый земельный участок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, ответчик, как собственник объектов, на которые поставлялась электроэнергия, и фактический потребитель электроэнергии обязан оплатить ее стоимость истцу как гарантирующему поставщику в объеме, зафиксированном приборами учета, в связи с наличием между сторонами фактических договорных отношений по поставке электроэнергии.

Также судом установлено, что истец понес расходы по возобновлению ранее ограниченного эл. снабжения на КТП-611/160 <адрес> в размере 1353,82 руб., с учетом НДС 18% - 1597,51 руб., которые были произведены <дата>. сетевой организацией ПАО «МРСК-Волга», что подтверждается перечнем выполненных заявок по введению полного или частичного ограничения эл. энергии потребителями и по возобновлению их эл.снабжения по филиалу ПАО «МРСК Волга»- Самарские РС» за июль 2015г.

<дата> Балакину ФИО17 было направлено уведомление с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность на общую сумму 324 660,05 рублей и счет на оплату № *** от <дата>., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, взыскать с Балакина ФИО18. в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <дата>. в размере 323 062, 54 руб., расходы, связанные с введением ограничения поставки электрической энергии – 1597,51 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6446,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Самараэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Балакина ФИО19 в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес> за период с <дата>. – 323 062, 54 руб., расходы, связанные с введением ограничения поставки электрической энергии – 1597,51 руб., расходы по оплате госпошлины – 6446,60 руб., а всего взыскать 331 106 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2017г.

Судья: Левина С.А.