Определение по делу № 2-448/2013 ~ М-170/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-448

22 мая 2013 года г. Кингисепп

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Штурмановой Н.В.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя истца – адвоката адвокатской консультации № <адрес> ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № а 1163262 от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об обязании возвратить автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об обязании возвратить автомобиль.

22 мая 2013 года в ходе судебного заседания от ФИО2 поступило заявление с отказом от исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об обязании возвратить автомобиль, поскольку ФИО1 добровольно исполнила требования о возврате имущества и передала автомобиль ФИО7 государственный регистрационный знак № с регистрационными документами, истцу.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК Российской Федерации).

Ответчик ФИО1 возражений против заявления о прекращении производства по гражданскому делу ввиду исполнения ею добровольно требований истца, не имела.

3-е лицо – нотариус Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке, возражений по иску не представила.

Отказ заявителя от заявленных требований не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, и производство по делу подлежит прекращению.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ разъяснены.

Согласно, п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме № рублей, которая подлежит возращению ФИО2

На основании ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО2 от иска к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об обязании возвратить автомобиль.

Гражданское дело № 2-448 по иску ФИО2 от иска к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об обязании возвратить автомобиль - производством прекратить.

Разъяснить заявителю – ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Возвратить ФИО2, государственную пошлину в сумме №) рублей, уплаченную 12 февраля 2013 года по чек - ордеру.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.В. Штурманова