Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2011 ~ М-13/2011 от 17.01.2011

<данные изъяты> Дело № 2-152/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Беляковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берлина Владимира к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Богданову Ивану Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием следующих автомобилей: марки <данные изъяты>, под управлением Богданова Ивана Валерьевича и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Берлина Владимира. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Богдановым И.В.

Берлин В. предъявил к ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшему гражданско-правовую ответственность Богданова И.В., иск о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., также истцом заявлены требования к Богданову И.В. о взыскании с последнего материального ущерба в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Берлин В. исковые требования поддержал, пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <данные изъяты>. должна быть взыскана с ОСАО «РЕСО-Гарантия», остальная часть суммы ремонта без учета износа в размере <данные изъяты>. должна быть возмещена ему за счет непосредственного виновника ДТП. В обоснование исковых требований, истец пояснил, что его автомобиль находится в эксплуатации <данные изъяты> лет, и поскольку ему придется восстанавливать транспортное средство путем приобретения новых запасных частей, стоимость ремонта должна быть взыскана с ответчиков в указанных им суммах.

Представитель истца (по доверенности Железнова Е.В.) в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено(л.д.186).

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д.182-183). В дело представлен отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к тому, что ответчик не согласен с отчетом, составленным по заказу истца в ФИО11, т.к. специалисты не учли наличие дефектов эксплуатации, кроме того, страховая премия по страховому полису неограниченного круга лиц была оплачена страхователем после ДТП, только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик считает, что именно с этой даты следует исчислять срок действия договора страхования(л.д.189-190). Также, представителем ответчика(генеральным директором ФИО5) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.190).

Ответчик Богданов И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается его подписью в справочном листе гражданского дела, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. В деле имеется отзыв Богданова И.В., согласно которого заявленная сумма ущерба без учета износа не соответствует требованиям Постановления Правительства №26 от 07.05.2003г., также Богданов И.В. считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия»(л.д.121-123).

Представитель третьего лица – ООО «Евроком» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу места нахождения юридического лица (л.д.187).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили: марки <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Евроком», под управлением водителя Богданова Ивана Валерьевича, и автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Берлину Владимиру и находившийся под его управлением; в результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП, выданной ФИО12 по <адрес> (л.д. 40).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Виновность ответчика Богданова И.В. в совершении ДТП, подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д. 40), постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Богдановым И.В. были нарушены требования п. №. Правил дорожного движения.

Как следует из имеющихся письменных объяснений Богданова И.В., он свою вину в ДТП признал (л.д.42 оборот), в своем отзыве на иск, Богданов И.В. свою вину также не оспаривал(л.д.121-123).

Согласно представленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, серии №, страхователем по которому выступает собственник автомобиля марки <данные изъяты> - ООО «Евроком», ДД.ММ.ГГГГ договор страхования с ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем марки Форд Фокус, сроком действия с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ(л.д.126).

В ходе судебного разбирательства ответчиком Богдановым И.В. представлены договоры аренды транспортного средства с приложением и дополнительными соглашениями, подтверждающие факт правомерного владения (управления) им автомобилем марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ(л.д.158-162). Представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия» данные обстоятельства не оспаривались (л.д.189-190).

Истец обращался в досудебном порядке в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, однако в выплате было отказано по тем мотивам, что оплата страхового полиса произведена ООО «Евроком» после произошедшего дорожно-транспортного события (л.д.8). В своем отзыве на иск страховая компания также ссылалась на данное обстоятельство, считая, что на момент ДТП договор страхования не действовал, поскольку оплата полиса произведена только ДД.ММ.ГГГГ(л.д.198).

Суд находит данные ссылки ответчика не обоснованными, поскольку согласно п.1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Поскольку в самом страховом полисе прямо указан период действия договора, а именно с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ(л.д.126), при этом, каких-либо условий о вступлении в силу договора в зависимости от момента оплаты страховой премии сам полис не содержит(л.д.126-127), постольку данные доводы ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат отклонению.

Таким образом, ответственность Богданова И.В. за причинение вреда на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в силу Закона ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статья 7 которого гласит: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.».

Истцом заявлены требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты>, данная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства с учетом износа подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного оценщиком ФИО13 ФИО6(л.д.9-18).

Считая взыскиваемую сумму восстановительного ремонта необоснованно завышенной, ОСАО «РЕСО-Гарантия» представлено заключение о стоимости ремонта, изготовленное ФИО14 в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты>.(л.д.192).

По мнению суда, данное заключение ФИО15 не может быть положено в основу решения суда, поскольку данный документ не содержит подписей лиц, подготовивших данное заключение, отсутствуют документы об их квалификации, в то время как к отчету ФИО16 приложены документы, подтверждающие образование оценщика ФИО6 по специальности, имеется свидетельство о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков и полис страхования ответственности оценщика (л.д.16, 17 оборот).

Ссылки ОСАО «РЕСО-Гарантия» на то обстоятельство, что в отчете ФИО17 не учтено наличие дефектов эксплуатации, указанных в акте осмотра (л.д.194) в виде очаговой коррозии на поврежденных в результате ДТП деталях автомобиля, также судом отвергаются, поскольку истцом заявлены требования к страховой компании о возмещении ущерба с учетом физического износа автомобиля в размере <данные изъяты>(л.д.11 оборот).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Берлина В., заявленные к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании причиненного вреда в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(п.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку исковые требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, требования Берлина В. о взыскании с данного ответчика заявленных им судебных расходов в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.-расходы по госпошлине, <данные изъяты>. – почтовые расходы, <данные изъяты>.- стоимость оценочных услуг, <данные изъяты>.- расходы по копированию документов, <данные изъяты>.-затраты на оформление доверенности, <данные изъяты>.-расходы на представителя, также подлежат удовлетворению, данные затраты подтверждены истцом документально (л.д.3, 20, 21-22, 24, 25).

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Берлина В. о взыскании с Богданова И.В. материального ущерба в размере <данные изъяты>. по следующим основаниям.

Как пояснил в судебном заседании истец, данная сумма ущерба составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты>. и стоимостью ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, гражданско-правовая ответственность Богданова И.В. на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке, учитывая, что истцом заявлены требования в пределах страховой суммы, равной 120000руб., постольку какие-либо правовые основания для удовлетворения исковых требований, предъявляемых к Богданову И.В., отсутствуют.

Также, исходя из положений ст.98 ГПК РФ требования Берлина В. о взыскании с Богданова И.В. судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Берлина Владимира к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Берлина Владимира в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов сумму в размере <данные изъяты>., а всего ко взысканию <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Берлина Владимира к Богданову Ивану Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Копия верна: судья секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>ь