Решение по делу № 1-1006/2019 от 30.07.2019

                                        КОПИЯ

Дело № 1- 1006/19                 78RS0002-01-2019-007714-72        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Санкт-Петербург                     «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга И.М. Королькова, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга - В.А. Трясоумова,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Смирнова Алексея Леонидовича и его защитника – адвоката В.В. Гарнина, представившего удостоверение № № и ордер № № СПбГКА, при секретаре С.А. Шанидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова Алексея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, образование среднее, не женат, работающий ООО «УМ Геоизол» машинистом автомобильного крана, ранее не судимого, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного расследования Смирнов А.Л. обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г. около 18 ч. 35 мин. Смирнов А.Л., управляя грузовым автомобилем «№, двигался <адрес> <адрес> На регулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжих частей <адрес>, при выполнении поворота направо на <адрес> совершил на меня наезд. В этот момент я пересекала проезжую часть <адрес>, на которую поворачивал автомобиль под управлением ФИО2, слева направо относительно движения автомобиля, в зоне регулируемого пешеходного перехода на зеленый сигнал светофора.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что на регулируемом светофорными постами перекрестке, образованном пересечением проезжих частей <адрес> <адрес> пр. при выполнении маневра правого поворота на <адрес>, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, двигаясь по зеленому сигналу светофора, со скоростью около 17 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии пешеходов ФИО8. и ФИО7, пересекавших проезжую часть пр. Энгельса, на которую он поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, слева направо относительно направления движения грузового автомобиля, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно
возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного
средства не принял, выехал на вышеуказанный пешеходный
переход, где не уступил дорогу указанным пешеходам, и на расстоянии около
5,3 м от правого края проезжей части <адрес> и 0,0 м до угла д<адрес>.
<адрес> (по ходу движения автомобиля) совершил наезд на пешехода
ФИО7 и на расстоянии около 6,0 м от правого края проезжей части <адрес> и 0,8 м до угла д<адрес> (по ходу движения автомобиля) в <адрес> <адрес> г. Санкт-Петербурга совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. причинена сочетанная травма: головы - ушибленная рана правой височной области, ушибленная рана и гематома левой теменной области (локализация ран уточнена при осмотре экспертом); конечностей — разрушение правой голени на уровне нижней трети и стопы - отслойка кожи от средней трети голени до плюсно-фаланговых суставов, обширное повреждение мышц на этом уровне, перелома внутренней лодыжки, малоберцовой кости, болыпеберцовой кости от уровня нижней трети голени, таранной кости с вывихом стопы кзади, переломы костей стопы (таранной, пяточной кости, костей предплюсны и плюсны), полный перерыв заднеберцовых артерий и вен на уровне голеностопного сустава, тыльной артерии стопы, что потребовало проведения ампутации на уровне границы средней и верхней третей правой голени. Комплекс повреждений, в связи с наличием разрушения костей и мягких тканей правой нижней конечности, которое потребовало ее ампутации на уровне верхней трети голени по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и в связи с утратой органа (правой нижней конечности) расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11., 6.6.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями Смирнов А.Л. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»

п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п.13.1 «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

    В подготовительной части судебного заседания подсудим Смирновым А.Л. заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, поскольку он – Смирнов А.Л. в содеянном раскаивается, вину признал полностью, принес извинения потерпевшей, возместил моральный вред и материальный ущерб, и потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела по этим основаниям. Ему (Смирнову А.Л.) разъяснено и понятно, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования не являются реабилитирующими. Защитник поддержал ходатайство, по обстоятельствам, изложенным подсудимым.

    Потерпевшая ФИО1 заявила аналогичное ходатайство, просила прекратить в отношении Смирнова А.Л. уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который принес ей свои извинения, возместил моральный вред и материальный ущерб.

    Государственный обвинитель возражал против прекращения в отношении Смирнова А.Л. уголовного дела, полагая, что Смирнов А.Л. должен понести наказания в соответствии с принципами принцип вины и принцип справедливости, закрепленными в ст. 5, 6 УК РФ.

    Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирнова А.Л. в связи примирением с потерпевшей, освободив Смирнова А.Л. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ по следующим основаниям: Смирнов А.Л. ранее не судим, впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения и примирился с потерпевшей, возместив ей моральный вред и материальный ущерб, ему (Смирнову А.Л.) разъяснено и понятно, что основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирнова Алексея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив от уголовного преследования на основании ст. 76 УК РФ.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Смирнову А.Л. - отменить по вступлении постановления в законную силу.

    Вещественное доказательство - грузовой автомобиль «№, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, <адрес>, - передать законному владельцу – ООО «УМ ГЕОИЗОЛ».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись      И.М. Королькова

«копия верна»