Решение от 27.10.2020 по делу № 33-30268/2021 от 20.07.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.

при секретаре Филипповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3079/2020  по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Карнауховой Ж.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Карнауховой Ж.С., в котором просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на - квартиру, принадлежащую на праве собственности Карнауховой Ж.С., расположенную по адресу: г. ***, установив ее начальную продажную цену в размере 4 119 974,00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 21 574,42 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 1 232,52 руб.

 В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.05.2018г. между ПАО "Промсвязьбанк" и Давыдовой Л.И. заключен кредитный договор № 712902138 (ипотечное кредитование), согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2 500 000,00 руб., сроком на 168 месяцев, процентная ставка составляет 12,5% годовых. 29.06.2018г. заемщик умерла. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Промсвязьбанк" и Карнауховой Ж.С. заключен договор об ипотеки № 712902138-ДИ, в соответствии с которым в залог передана квартира, расположенная по адресу: г***. В настоящее время задолженность по кредитному договору перед банком не погашена, по состоянию на 30.01.2020г. составляет 2 674 884,66 руб.

Представитель истца по доверенности Давлетова Г.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Карнаухова Ж.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представила, о причинах неявки суду не сообщила об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив  письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.05.2018г. между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и Давыдовой Л.П. (заемщик) заключен кредитный договор № 712902138 (ипотечное кредитование) (л.д. 17-25), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 500 000,00 руб. на срок 168 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по договору составляет 12,5% годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из банковского счета заемщика (л.д.16).

*** Давыдова Л.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия *** (л.д. 48).

В исковом заявлении истец указывает, что в настоящее время образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом ПАО "Промсвязьбанк" представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 30.01.2020г. задолженность по кредитному договору № 712902138 от 18.05.2018г. составляет 2 674 884,66 руб., в том числе:

- основной долг по кредиту - 2 480 806,16 руб.,

- проценты за пользование кредитом - 194 078,50 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 712902138 от 18.05.2018г. между истцом ПАО "Промсвязьбанк" (залогодержатель)  и Карнауховой Ж.С. (залогодатель) заключен договор об ипотеке № 712902138-ДИ (л.д. 26-34), в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог жилое помещение: квартиру, принадлежащую на праве собственности Карнауховой Ж.С., расположенную по адресу: . *** оценка квартиры по соглашению сторон составляет 5 128 000,00 руб.

Ипотека в пользу ПАО "Промсвязьбанк" зарегистрирована 24.05.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 41-46).

18.05.2018г. Карнаухова Ж.П. выдала ПАО "Промсвязьбанк" закладную на вышеуказанную квартиру (л.д.35-40).

Залог недвижимого имущества помимо норм ГК РФ регулируется нормами Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между ПАО "Промсвязьбанк" и Давыдовой Л.П. кредитного договора, что Давыдова Л.П. умерла 29.06.2018г., в настоящее время задолженность, образовавшаяся по кредитному договору не погашена, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Промсвязьбанк" и Каранауховой Ж.С. заключен договор об ипотеки, согласно которому залогодатель передал банку в залог недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Карнауховой Ж.С., расположенную по адресу: ///, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем следует обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности Карнауховой Ж.С., расположенную по адресу: /// путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № 14/0419/3 от 05.06.2019г. об оценке рыночной стоимости квартиры, ///, рыночная стоимость объекта оценки составляет 5 149 967,00 руб. (л.д. 58-150).

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога на основании отчета № 14/0419/3 от 05.062019г. об оценке рыночной стоимости квартиры в размере 4 119 974,00 руб. (5 149 967,00 × 80 %), поскольку оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, полученные оценщиком результаты основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, отчет об оценке является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит, иной оценки стоимости предмета залога ответчиком не представлено, несогласие с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, исходя из его стоимости, определенной на основании представленного истцом отчета об оценке, не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке в размере 1 232,52 руб. (л.д. 56).

Суд также находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21 574,42 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на - квартиру, принадлежащую на праве собственности Карнауховой Ж.С., расположенную по адресу: г. ///, установив ее начальную продажную цену в размере 4 119 974,00 руб.

Взыскать с Карнауховой Ж.С. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы на оплату услуг по оценке в размере 1 232,52 руб., расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21 574,42 руб.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2020░░░░.

         ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░