Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2018 ~ М-1876/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-2219(2018) копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя истца Белёневой Р.И., ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Содружество» ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Содружество» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содружество» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Содружество» утвержден ФИО2. Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом), а также об утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ., номер объявления №. На сайте ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, согласно ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющими коммерческую <данные изъяты>. На основании ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ. обнаружено не обоснованное перечисление от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Содружество», находящегося в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», денежных средств в размере 99 890 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49 890 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 рублей на счет ФИО1 Факт перечисления средств подтверждается выпиской по счету банковской операции. Документов, подтверждающих обоснованность и правомерность совершенной банком операции по переводу денежных средств на счет ФИО1, конкурсный управляющий на настоящий момент не имеет. ООО «Содружество» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось к ФИО1 с требованием вернуть перечисленные денежные средства, либо предоставить обоснованные подтверждения законности перечисления денежных средств. Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил требования истца. Конкурсный управляющий считает, что ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил денежные средства, сумма, перечисленная истцом ответчику, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца, рассчитанная с момента получения ответчиком информации о движении средств по счету, предоставленной банком, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств, и до момента подачи искового заявления, составляет 26 097 рублей 42 копейки. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содружество» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 99 890 рублей и вернуть в конкурсную массу. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содружество» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 097 рублей 42 копейки и зачислить в конкурсную массу. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3719 рублей 75 копеек.

Представители истца Белёнева Р.И., ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства.

Судебные извещения, направленные ответчику по данным адресам, возвращены в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку наличие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание не установлено, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах с согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО «Содружество» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Содружество» утвержден ФИО2 (л.д.13-15).

Определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Содружество» на три месяца (л.д.16).

По информации ИФНС России по <адрес> в ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал Обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» открыт расчетный счет № (л.д.10).

Согласно выписке по операциям на счете №, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Содружество» перечислено на расчетный счет №, открытый в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на имя ФИО1, 50 000 рублей; на счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО1, 49 890 рублей. Назначение платежа: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГуслуги) (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 конкурсным управляющим ФИО2 направлена претензия с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ. вернуть денежные средства в размере 99 890 рублей либо представить обоснованные подтверждения законности перечисления денежных средств (л.д.20). Указанная претензия получена ФИО1, ответа на нее не последовало.

ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, а также директором, учредителем или участником какого-либо общества, что следует из сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 является работником ООО «Охранная фирма Вест», его доход составляет 6 865,50 рублей ежемесячно.

По сообщению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» у ФИО1 в АО «Россельхозбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ. открыты две дебиторские карты (карточных счета): 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ., поступления в ДД.ММ.ГГГГ. составили <данные изъяты>; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ., поступления в ДД.ММ.ГГГГ году составили <данные изъяты>

Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ. со счета № на указанны счет переведены денежные средства в размере 50 000 рублей, основание платежа: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

От ООО «ХКФ Банк» по запросу суда сведения о счетах, открытых на имя ФИО1, не представлены.

Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Содружество» и ФИО1, суду не представлено.

Первичная бухгалтерская документация, подтверждающая дебиторскую задолженность ООО «Содружество», электронная база бухгалтерского учета и отчетности 1 С: Бухгалтерия, у конкурсного управляющего ФИО2 отсутствует, что подтверждается фактом обращения в Арбитражный суд <адрес> с ходатайством об истребовании соответствующих документов (л.д. 31,32).

Поскольку не доказано, что ФИО6 состоял с ООО «Содружество» в каких-либо договорных отношениях, оснований для перечисления ему указанных денежных средств не имелось, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются неосновательным обогащением и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между ООО «Содружество» и ФИО1 каких-либо гражданско-правовых отношений, в рамках которых обществом был осуществлен перевод денежных средств ответчику, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Каких-либо иных доказательств в обоснование правомерности перечисления денежных средств ответчику суду также не представлено.

С учетом изложенного, требование конкурсного управляющего о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Содружество» неосновательно приобретенных денежных средств в размере 99 890 рублей и возвращении их в конкурсную массу подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив, что денежные средства в размере 99 890 рублей ответчик сберег безосновательно, суд, в соответствии со ст. ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, согласно представленному истцом расчету, за период с 27.07.2015г. по 25.07.2018г. составил 26 097,42 рублей.

Исходя из положений ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2015г. - момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (зачисление денежных средств на счет ответчика). Расчет сумм процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не оспаривается, является арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 26 097,42 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина, оплаченная истцом, взыскивается с ответчика.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственно пошлины в размере 3 719,75 рублей до рассмотрения дела в суде, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Содружество» ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содружество» неосновательное обогащение в размере 99 890 рублей, проценты по пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26 097, 42 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 719, 75 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2219/2018

Пермского районного суда Пермского края