Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10121/2016 от 24.03.2016

Судья – Буренко С.В. Дело № 33- 10121/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е. и Неказакова В.Я.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре – Лысенко Ю.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Кубань Коллектсервис» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 24.07.2013 года удовлетворены исковые требования Банка «Первомайский» (ЗАО) к ООО «Агрофирма «Профессионал», < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, ООО «Агрофирма «Паритет» о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности. ООО «Кубань Коллектсервис» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь в его обоснование на то, что 30.06.2014 года на основании договора об уступке прав требования банк передал обществу право требования взыскания задолженности по кредитному договору от 15.06.2011 года, заключенному с < Ф.И.О. >1

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Кубань Коллектсервис» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского райсуда г.Краснодара от 24.07.2013 года удовлетворены исковые требования Банка «Первомайский» (ЗАО), при этом, расторгнут договор о предоставлении кредита № МК-8895 от 15.06.2011г., заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО) и < Ф.И.О. >1, датой расторжения договора от 15.06.2011г. считать 19.06.2013г. Расторгнут договор о предоставлении кредита от 15.06.2011г. и от 27.10.2011г., заключенные между Банком «Первомайский» (ЗАО) и < Ф.И.О. >2, датой расторжения договоров считать 19.06.2013г.

Взыскано в пользу Банк «Первомайский» (ЗАО) солидарно с ООО «Агрофирма «Профессионал», < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, ООО «Агрофирма «Паритет» сумму задолженности по кредитному договору кредитному договору № 4710/0001 от 29.12.2011г. в размере <...> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >8, ООО «Агрофирма «Паритет» в пользу банка взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении кредита № МК-8895 от 15.06.2011г. в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Взыскана в пользу Банк «Первомайский» (ЗАО) солидарно с < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >8 < Ф.И.О. >1, ООО «Агрофирма «Профессионал» сумма задолженности по договору о предоставлении кредита № МК-8754 от 15.06.2011г. в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Взыскана в пользу Банк «Первомайский» (ЗАО) солидарно с < Ф.И.О. >2. < Ф.И.О. >1, ООО «Агрофирма «Профессионал» сумма задолженности по договору о предоставлении кредита № 76930003 от 27.10.2011г. в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Как следует из материалов дела, 28.02.2014 года между Банк «Первомайский» (ЗАО) и < Ф.И.О. >3 был заключен договор уступки прав требования (цессии) к заявителю перешло право требования к ООО Агрофирма «Профессионал» по кредитному договору № 4710/0001 от 29.12.2011г. и дополнительному соглашению к нему №1 от 25.12.2012 года, а также права требования к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1, ООО «Арофирма «Паритет» по заключенным ими договорам поручительства.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, как следует из заявления, ООО «КубаньКоллектсервис» заключило договор цессии с ЗАО «Банк «Первомайский» о передаче прав требования исполнения обязательств по кредитному договору № МК-8895 от 15.06.2011 года 30 июня 2014 года, то есть уже после уступки этих же прав требования < Ф.И.О. >3 по договору, заключенному с ним 28.02.2014 года.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент заключения с заявителем договора уступки прав требования (цессии) банк не обладал таким правом, суд обоснованно отказал в удовлетворения заявления.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении заявления не допущено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: