Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3089/2013 ~ М-2294/2013 от 27.06.2013

Дело № 2-3089/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Василевской Ю.М.,

с участием истца Черкасова А.А., представителя истца по ордеру адвоката Василенко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черкасова А. А. к Воронову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов А.А. обратился в суд с иском к Воронову Е.В., в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и Вороновым Е.В. был заключен договор займа. По условиям данного договора Черкасов А.А. передал Воронову Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а Воронов Е.В. обязался в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) возвратить сумму <данные изъяты> рублей, а в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения указанной суммы денег ответчик выдал истцу расписку от (ДД.ММ.ГГГГ) года. (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил ответчику претензию с требованием о возврате долга. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа и не возвратил истцу сумму долга (л.д. 6).

В судебном заседании истец Черкасов А.А. и его представитель по ордеру адвокат Василенко Л.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик – Воронов Е.В. - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки ответчик суду не сообщил. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Черкасовым А.А. и Вороновым Е.В. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец Черкасов А.А. передает Воронову Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а Воронов Е.В. обязуется в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей возвратить в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).

Передача и получение денежной суммы подтверждается распиской о получении суммы денежного займа от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).

В обусловленный указанным договором срок ответчиком Вороновым Е.В. не было исполнено обязательство по возврату заемных денежных средств.

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга (л.д. 9). Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.    310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения перед истцом долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком Вороновым Е.В. не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Воронова Е.В. в пользу Черкасова А.А. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, интересы Черкасова А.А. при рассмотрении данного дела представляла адвокат Василенко Л.А., действующая на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18).

Согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам Черкасов А.А. понес следующие расходы на оплату услуг представителя: за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей по квитанции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20); за представление интересов в Коминтерновском районном суде <адрес> - <данные изъяты> рублей по квитанции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21); за представление интересов в Коминтерновском районном суде <адрес> - <данные изъяты> рублей по квитанции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 31).

Адвокат Василенко Л.А. участвовала в предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23-24), судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 33-35).

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанную юридическую помощь, учитывая минимальные ставки оплаты труда адвокатов, утвержденных советом адвокатской палаты <адрес>, суд считает, что понесенные Черкасовым А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей являются разумными и обоснованными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы: за направление требования о возврате долга в сумме <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9); за направление ответчику телеграммы в сумме <данные изъяты>., что подтверждается чеком серийный (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 31).

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, денежная сумма за направление требования о возврате долга в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика как убытки.

С учетом того, что исковые требования Черкасова А.А. удовлетворены в полном объёме, то требования о взыскании почтовых расходов за направление ответчику телеграммы в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд Черкасов А.А. уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкасова А. А. удовлетворить.

Взыскать с Воронова Е. В. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Черкасова А. А. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий         подпись        Л.А. Серегина

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)