Мотивированное решение по делу № 02-0945/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Малевна О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/20 по иску ООО «Строй-стиль» к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Строй-стиль» обратился в суд с требованиями к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Строй-стиль» направило с адреса электронной почты: ... адресфио на адрес электронной почты: ... проект договора подряда №23/2019 от 10 июня 2019 года на выполнение комплекса работ по устройству индивидуального теплового пункта и узла коммерческого учета тепловой энергии на объекте: «Жилой дом по адресу: Москва, Зреленоград, мкр. 3Б, корпус 335».

13 июня 2019 года истец направил с адреса электронной почты: ... на адрес электронной почты ответчика: ... проект соглашения о расторжении договора подряда № 23/2019 от 10 июня 2019 года.

Ни на то, ни на другое сообщение истца ответа от ответчика не поступало, к выполнению работ ответчик не приступал. Таким образом акцепта на оферту получено не было, договор подряда № 23/2019 от 10 июня 2019 года сторонами не был заключен.

10 июня 2019 года платежным поручением № 513 истец перечислил на счет ответчика 100000 рублей с основанием платежа: «Оплата по договору подряда 23/2019 от 10.06.2019 Сумма 100 000 т.ч. НДС (20%) 16666-67».

В связи с недобросовестным поведением ответчика, истец понес убыток в виде 14 943 руб. уплатив налог на доходы физических лиц.

Начиная с 10 июня 2019 года и по день подачи настоящего искового заявления ответчик извлекает преимущества из своего незаконного поведения и пользуется денежными средствами истца, таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2019 года по 14 октября 2019 года составила 2 536 руб.30 коп.

26 августа 2019 года истец Почтой России направил в адрес ответчика письмо исх. № 19-167 от 26 августа 2019 года с требование возврата денежных средств, ответа на которое не получил. Исходя из данных сайта Почты России письмо не было получено адресатом, а срок его хранений истек.

На основании изложенного истец просит взыскать с гражданина фио в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-стиль» неосновательное обогащение в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2019 года по 14 октября 2019 года в размере 2 536 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 15 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, убыток в размере 14 943 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ООО «Строй-стиль» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 11 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Строй-стиль» направило с адреса электронной почты: ... адресфио на адрес электронной почты: ... проект договора подряда №23/2019 от 10 июня 2019 года на выполнение комплекса работ по устройству индивидуального теплового пункта и узла коммерческого учета тепловой энергии на объекте: «Жилой дом по адресу: Москва, Зреленоград, мкр. 3Б, корпус 335».

13 июня 2019 года истец направил с адреса электронной почты: ... на адрес электронной почты ответчика: ... проект соглашения о расторжении договора подряда № 23/2019 от 10 июня 2019 года.

Ни на то, ни на другое сообщение истца ответа от ответчика не поступало, к выполнению работ ответчик не приступал. Таким образом акцепта на оферту получено не было, договор подряда № 23/2019 от 10 июня 2019 года сторонами не был заключен.

10 июня 2019 года платежным поручением № 513 истец перечислил на счет ответчика 100000 рублей с основанием платежа: «Оплата по договору подряда 23/2019 от 10.06.2019 Сумма 100 000 т.ч. НДС (20%) 16666-67».

26 августа 2019 года истец Почтой России направил в адрес ответчика письмо исх. № 19-167 от 26 августа 2019 года с требование возврата денежных средств, ответа на которое не получил. Исходя из данных сайта Почты России письмо не было получено адресатом, а срок его хранений истек.

Поскольку ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств производства работ, отчета по израсходованным денежным средствам на приобретение строительных материалов, не представлено доказательств возвращении денежных средств истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика фио стоимость неосновательного обогащения в пользу истца в размере 100 000 руб.

Согласно положению ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами фио за период с 10.06.2019г. по 14.10.2019г. составляет 2536 руб. 30 коп., с данным расчетом соглашается суд, поскольку он является арифметически верным, соответствующим периодам, ставки рефинансирования.

В соответствии с положением п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства не возращены истцу, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 15 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежит удовлетворению.

Согласно положению ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В п.4 указанной статьи говориться, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Истцом оплачен налог за ответчика в размере 14943 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2019 №514.

При таких обстоятельствах ввиду неисполнения своих обязанностей истец понес расходы (убыток) в размере 14 943 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строй-стиль» к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Строй-стиль» неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 14.10.2019г. в размере 2 536 руб. 30 коп., убыток в размере 14 943 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3550 руб.

Взыскать с фио в пользу ООО «Строй-стиль» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 100 000 руб. за период с 15 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Фролов