Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2016 ~ М-758/2016 от 01.08.2016

                                         Дело №2-810/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года г. Колпашево, Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Малыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пономаревой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Пономаревой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 230 608 рублей 80 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 506 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что Д.М.Г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 197 368 рублей 42 копейки под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла Д.М.Г., на Д.М.Г. суммарная продолжительность просрочки составляет 851 день. Просроченная задолженность по процентам возникла Д.М.Г., на Д.М.Г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1043 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 48 800 рублей. По состоянию на Д.М.Г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 230 608 рублей 80 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца Стрелкова М.С., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

    В соответствии с.ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Пономарева С.П. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, а так же заявление ответчика о признании иска, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска. Ответчику последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда не указываются обстоятельства дела, установленные судом и доказательства на которых основаны выводы суда. При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиком иска полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона, а потому оно принимается судом. По состоянию на Д.М.Г. задолженность по кредитному договору составляет 230 608 рублей 80 копеек, из них: просроченная ссуда 182 495 рублей 13 копеек, просроченные проценты 32 535 рублей 37 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 084 рубля 89 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 13 493 рубля 41 копейка. Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов ответчиком не оспаривается и сомнений не вызывает. С учётом изложенных выше обстоятельств данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 506 рублей 09 копеек.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пономаревой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой С.П. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 230 608 рублей 80 копеек (Двести тридцать тысяч шестьсот восемь) рублей 80 копеек, из них просроченная ссуда 182 495 рублей 13 копеек, просроченные проценты 32 535 рублей 37 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 084 рубля 89 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 13 493 рубля 41 копейка.

    Взыскать с Пономаревой С.П. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 506 (Пять тысяч пятьсот шесть) рублей 09 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда.

Судья: А.Н. Пойда