Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3430/2017 от 15.06.2017

Дело №2-3430/17 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Добрякове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БМВ Банк» к Кришьянису А.Р. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «БМВ Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Кришьянису А.Р. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 17 сентября 2014 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Кришьянису А.Р. предоставлен кредит на сумму в 2 845 100 рублей 11 копеек сроком на 36 месяцев под 12,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором. Согласно разделу 3 Договора обеспечение кредита осуществлялось залогом автомобиля ФИО1, VIN №. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, постольку Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации и иным известным адресам, где судебные извещения не получает. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что 17 сентября 2014 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого Кришьянису А.Р. предоставлен кредит на сумму в 2 845 100 рублей 11 копеек сроком на 36 месяцев под 12,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором.

Перечисление денежных средств по Договору было Банком произведено, что подтверждается мемориальным ордером № от 17 сентября 2014 года.

В силу ст. 309 и п.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку за Кришьянисом А.Р. числится задолженность, постольку с него в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере 2 500 984 рубля 20 копеек, плановые проценты в размере 160 288 рублей 01 копейка.

Заявлена к взысканию и неустойка в общем размере на 625 840 рублей 54 копейки.

Суд уменьшает её до 300 000 рублей, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору транспортное средство ФИО1, VIN № по разделу 3 Договора предано в залог.

По правилам п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ не усматривается, постольку на названное транспортное средство следует обратить взыскание путём реализации его с публичных торгов.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 24 635 рублей 56 копеек.

Заявлена Банком к взысканию и сумма расходов на оценку стоимости автомобиля в размере 3 500 рублей, факт несения которых подтверждается платёжным поручением № от 01 апреля 2016 года и счётом на оплату № от 02 марта 2016 года.

Данная сумма по правилам ст. 94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кришьяниса А.Р. в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредиту в сумме 2 961 272 рубля 21 копейка, госпошлину в сумме 24 635 рублей 56 копеек и расходы за оценку транспортного средства в размере 3 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ФИО1, VIN №, 2014 года выпуска, путём его реализации с публичных торгов.

В остальной части исковые требования ООО «БМВ Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.