Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2016 (2-5211/2015;) ~ М-4751/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-413/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Забабуре Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенов С.А. к ПАО «Банк Открытие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Семенов С.А. обратился с исковым заявлением к ПАО «Банк Открытие» (правопреемником является ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») о защите прав потребителя, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк Открытие» заключён кредитный договор о предоставлении кредита в размере 875.813 рублей на срок 60 месяцев. При заключении договора Банк обязал заемщика застраховаться от несчастных случаев и болезней, что является одним из условий бланкетного заявления. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ заёмщик был застрахован по договору страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем по договору является ОАО Банк «Открытие». В связи с чем, им оплачена Банку плата за страхование и компенсация страховой премии в сумме 125.813 рублей. Истец полагает, что услуга Банка по страхованию была ему навязана, поскольку он был лишен возможности выбрать страховую компанию самостоятельно и без оплаты посреднических услуг Банка; ему не было разъяснено, что отказ от подключения к программе страхования не повлияет на решение Банка о предоставлении кредита; договор являлся типовым с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Указывая на нарушение его прав как потребителя, истец просит взыскать с Банка убытки в виде оплаченной страховой суммы 125.813 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 27.187 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда 3.000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 8.000 рублей и услуг нотариуса 1.000 рублей.

В судебное заседание истец Семенов С.А., а также его представитель Ольхова Е.А., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились. Представителем истца Ольховой Е.А. суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и его представителя, в которых она указала, что иск поддерживает полностью.

Представитель ответчика ПАО «Банк Открытие» (правопреемником является ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») по доверенности Скокшин С.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что заёмщик до заключения договора выразил своё согласие на заключение договора страхования, что следует из его подписей; намерения застраховаться в иной страховой компании заемщик не выразил; страховая сумма перечислена банком по поручению заемщика в страховую компанию в полном объеме; Банк получателем спорной суммы не является; кредитный договор не содержит условий, обязывающих клиента заключить договор страхования; страхование в качестве условия выдачи кредита не предусмотрено, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц - ОАО «Открытие Страхование», Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения искового заявления Семенова С.А. к ПАО «Банк Открытие» о защите прав потребителя - по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.А. обратился в ОАО Банк «Открытие» (правопреемник ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета на сумму 875.813 рублей сроком на 60 месяцев под 28,5 % годовых.

При этом, согласно п. 4 заявления на предоставление потребительского кредита (целевое назначение кредита) указано, что 750.000 рублей – это потребительские нужды, а 125.813 рублей – сумма страховой премии страховщика ОАО «Открытие Страхование».

Каких-либо требований о заключении договора страхования с ОАО «Открытие Страхование» кредитный договор не содержит.

В тот же день Семенов С.А. подписал заявление на страхование, адресованное ОАО «Открытие Страхование», в котором просил заключить с ним и в отношении него договор страхования от несчастных случаев и болезней, на основании чего ему был выдан страховой полис, где указана сумма страхового взноса – 125.813 рублей, который страхователь обязан оплатить в полном объеме единовременно в течение 30 дней с даты выдачи полиса путём перечисления страхового взноса на расчетный счет страховщика.

При этом, указано, что договор страхования вступит в силу только после уплаты страхового взноса в размере 125.813 рублей. При подписании заявления на страхование, что следует из его содержания, Семенов С.А. был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «Открытие» решения о предоставлении ему кредита.

Кроме того, Семенов С.А. при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с Тарифами и Условиями, предоставления Банком кредитов, согласно которых до его сведения было доведено, что обеспечения кредита не требуется, но по желанию заёмщика возможно страхование жизни и трудоспособности.

При этом, согласно п. 1.13 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов – кредитный договор состоит из заявления и условий.

Согласно п. 13.1 Условий предоставления потребительских кредитов «при желании клиент может быть застрахован по договору индивидуального страхования. Оплата страхового полиса производится единовременно (за счет собственных средств клиента либо за счет кредитных средств, предоставляемых Банком).

В соответствии с Тарифами «обеспечение кредита не требуется, по желанию заемщика возможно страхование жизни и трудоспособности. Индивидуальное страхование Заёмщика от несчастных случаев и болезней осуществляется на весь срок кредитования. Оплата страхового взноса по страховому полису производится единовременно (за счет собственных средств Заёмщика, либо за счет кредитных средств, предоставляемых банком). Индивидуальное страхование от несчастных случаев и болезней Заёмщик вправе осуществить в любой страховой компании.

В Заявлении на предоставление потребительского кредита Семенова С.А. указано, что данное заявление необходимо расценивать как оферту заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Семенов С.А. выразил своё согласие быть застрахованным именно в ОАО «Открытие Страхование», о чем свидетельствуют собственноручно подписанное им заявление на страхование, при этом из текста заявления следует, что Семенову С.А. до подачи заявления на предоставление потребительского кредита разъяснялось право обратиться за страхованием в любую другую страховую организацию, а также то, что он информирован о том, что страхование является добровольным, производится по желанию заемщика и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Семенов С.А. добровольно изъявил желание быть застрахованным в ОАО «Открытие Страхование», а выдача ему кредита не была обусловлена заключением данного договора страхования, так как таких требований не содержит ни кредитный договор с Семеновым С.А., ни условия и тарифы Банка по предоставлению кредита физическим лицам, с которыми он был ознакомлен.

Кроме того, об отсутствии обусловленности выдачи кредита страхованием указывает и то, что согласно заявлению на страхование Семенов С.А. был вправе оплатить страховой взнос единовременно в течение 30 дней с даты выдачи договора страхования, а кредитные средства были получены им согласно выписки из лицевого счета уже ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленных суду документов следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.А. поручил ОАО «Банк «Открытие» перевести страховой взнос в размере 125.813 рублей на счет ОАО «Открытие Страхование».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 125.813 рублей в полном объеме поступила на расчетный счет страховой организации, что, по мнению суда, подтверждает доводы ответчика об отсутствии навязывания со стороны Банка условий по страхованию Семенова С.А., так как страховой взнос Банком полностью был перечислен в страховую организацию.

Данное доказательство опровергает доводы стороны истца о том, что большая часть страховой суммы направлена на вознаграждение Банку.

Исходя из указанного платежного поручения, который является копией оригинала, (о чем имеется отметка) страховая сумма в размере 125.813 рублей списана со счета ДД.ММ.ГГГГ и оснований не доверять данному финансовому документу у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что Семенов С.А. добровольно принял условия страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласился с уплатой обозначенных в заявлении на страхование страховой премии, так как в случае неприемлемости условий страхования он был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, о чем он был поставлен в известность при подписании заявления на предоставление кредита.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Утверждение истца о том, что ему фактически навязано условие о личном страховании при заключении кредитного договора материалами дела не подтверждено, поскольку договором не установлено требование, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования заемщика с конкретным страховщиком.

Кроме того, дополнительно из Тарифов и Условий предоставления потребительских кредитов, с которыми Семенов С.А. также был ознакомлен, следует, что обеспечение кредита не требуется, но по желанию заёмщика возможно страхование от несчастных случаев и болезней, которое заёмщик вправе осуществить в любой страховой компании.

Таким образом, из материалов следует, что до заключения кредитного договора истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ОАО «Открытие Страхование», что подтверждается его подписями, тем самым самостоятельно выбрал страховую компанию, а банк, заключая договор страхования при оформлении с Семеновым С.А. кредитного договора, действовал по поручению заёмщика и страховой компании.

В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав Семенова С.А., связанных с невозможностью выбора страховой компании по своему усмотрению, и не рассматривает заключение договора страхования обязательным условием предоставления кредита со стороны Банка, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Семенов С.А. к ПАО «Банк Открытие» о защите прав потребителя - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий -             Е.А. Семенихин