Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2014 ~ М-891/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-1165/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ситникова В.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием:

истца Кузнецовой Л.А.,

третьих лиц Кузнецова А.В., Кузнецова В.Г.,

рассмотрев 06 мая 2014 года в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Кузнецовой фио9 к Чупинину фио10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Л.А. обратилась с исковыми требованиями к Чупинину С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований истец Кузнецова Л.А. указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с ней в квартире зарегистрирован и ответчик - Чупинин С.С.

С 2007 года Чупинин С.С. в вышеуказанном жилом помещении не проживает, в квартире нет никаких его личных вещей, мебели, предметов домашнего обихода.

Ответчик выехал на постоянное место жительства в <адрес>.

Таким образом, ответчик не проживает в спорной квартире, не является членом ее семьи, не ведет с ней совместного хозяйства, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает.

Своей регистрацией чинит ей препятствия в пользовании квартирой, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные платежи по количеству зарегистрированных в ней лиц.

Просит признать Чупинина С.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Истец Кузнецова Л.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третьи лица Кузнецов А.В., Кузнецов В.Г. не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Чупинин С.С., извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность свой не явки, не представил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Кузнецова Л.А. не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Кузнецовой Л.А. и возможности их удовлетворения.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Квартира № в <адрес> в <адрес> является муниципальной, ее нанимателем является Кузнецова Л.А., в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Чупинин С.С., что следует из справки МБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Кузнецова Л.А. просит признать Чупинина С.С. утратившим право пользования жилой площадью - квартирой № в <адрес> в <адрес>, указывая в обоснование своих требований факт его выезда с 2007 года на другое постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений истца Кузнецовой Л.А. следует, что ответчик Чупинин С.С. не проживает в квартире, личных вещей, мебели или иного его имущества в квартире нет, членом ее семьи он не является.

Всоответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании третьи лица Кузнецов А.В., Кузнецов В.Г. пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехал в другое место жительства, его личных вещей в квартире не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Чупинина С.С. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении его действиями истца Кузнецовой Л.А. возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Чупининым С.С. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его выезда - с 2007 года - до судебного разбирательства спора.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Чупинин С.С. более 7 лет назад выехал из спорного жилого помещения, и имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязанность по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

При установленных выше обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о признании утратившим право пользования спорной квартирой Чупининым С.С., поскольку спорная квартира не является его постоянным местом жительства.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции (л.д. 3) Кузнецовой Л.А. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика Чупинина С.С.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                р е ш и л:

Исковые требования Кузнецовой фио11 к Чупинину фио12 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Чупинина фио13 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Чупинина фио14 в пользу Кузнецовой фио15 расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         В.С. Ситников

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2014 года.

Судья                   В.С. Ситников