Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11163/2010 ~ М-11104/2010 от 18.11.2010

№2-11163\2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Коровинских Д.С.

при секретаре Завьяловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одинцово гражданское дело по иску Мастепак О.А. к ООО «ответчик» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 38 364 рублей и компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. года истец и ответчик заключили договор о проведении работ по остеклению балкона, расположенного по адресу АДРЕС, на сумму 38364 рубля. ДД.ММ.ГГГГ.г. истица оплатила услугу в размере 35 000 рублей. По условиям договора заказ подлежал исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.г. ДД.ММ.ГГГГ.г. работы по остеклению балкона завершены не были по причине обледенения конструкции и отсутствия у мастера страхового обмундирования. До настоящего времени ООО «ответчик» каких-либо действий по завершению монтажных работ произведено не было, что привело к возникновению неустранимых дефектов конструкции, выразившихся в пропускании влаги и попадании ее на балкон. По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере цены товара и моральный вред.    

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по юридическому адресу, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил, возражений на иск не представил. Суд с учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между Мастепак О.А. и ООО «ответчик» заключен договор оказания услуг по остеклению балкона №...л.д.6). Стоимость указанной работы составила 38 364 рублей. Заказчик должен был произвести оплату в частях: 70% от суммы договора, 20% при получении изделий или материалов, остальные 10 % заказчик должен был оплатить в день приемки работ(п.п.3.1-3.3 Договора). Согласно представленным квитанциям Мастепак О.А. оплатила ООО «ответчик», согласно условиям оплаты, ДД.ММ.ГГГГ.г. -20 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ.г. -14500 рублей. Согласно приемо-сдаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.г. л.д.8) монтажные работы по остеклению балкона до конца были не доведены по причинам не зависящим от истца.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 ФЗ ОЗПП, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

 В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 ФЗ ОЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 ФЗ ОЗПП новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 ФЗ ОЗПП. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 ФЗ ОЗПП. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На дату обращения истца в суд просрочка составила 1095 дней. Следовательно, неустойка = 1 260 257 рублей ((3*38 364)/100*1095). При условии того, что данная сумма не может превышать стоимость услуги, суд рассчитывает неустойку в размере 38 364 рублей.

Данная неустойка является законной неустойкой и отвечает требованиям соразмерности и разумности и носит не только компенсационно-восстановительный характер, но карательный за нарушение прав потребителя. Соразмерность данной неустойки ограничена законодателем общей стоимостью заказа, в соответствии со ст. 28 ФЗ ОЗПП, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ ОЗПП уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ ОЗПП требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 38 364 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ ОЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 25 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 11.05.2007) "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" « …размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда…  должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».

Суд считает, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей не имеется и с учетом разумности и справедливости определяет размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца равным 1 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в сумме 1 381 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ ОЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф, подлежащий взысканию, составляет 19 682 рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Мастепак О.А. 38 364 рублей в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, в счет компенсации морального вреда- 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «ответчик» штраф в сумме 19 682 рублей.

Взыскать с ООО «ответчик» государственную пошлину в сумме 1 381 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.г.