Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2014 ~ М-896/2014 от 16.04.2014

Дело №2-1043/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Перкину В.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Перкину В.С. по соглашению о кредитовании № потребительский кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Перкин В.С. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>- начисленные проценты, <данные изъяты>.- неустойка. ОАО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с Перкина В.С. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель Банка Михайловская О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 23), не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, согласно тексту искового заявления просила рассмотреть спор в отсутствие представителя истца (на обороте л.д. 2).

Ответчик Перкин В.С., надлежащим образом извещен о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил (л.д. 36). Согласно адресной справки УФМС России по Красноярскому краю Перкин В.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 40), согласно справке УУП ОМВД России по г. Лесосибирску Перкин В.С. проживает по адресу <адрес> (л.д. 30), согласно объяснению от 17.04.2014, отобранного участковым у Перкина В.С., в котором последний подтверждает, что действительно проживает по названному выше адресу (л.д. 31), извещения о дате рассмотрения дела, направлены по указанному адресу почтовым отправлением, сведений о вручении адресату почтового отправления не поступило, что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения повестки. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Перкина В.С., поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и Перкиным В.С. заключено соглашению о кредитовании №, согласно которому банк выдал Перкину В.С. «Персональный кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> лет.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты> ежемесячно.

ОАО «АЛЬФА-БАНКОМ» свои обязательства выполнены в полном объеме. Перкиным В.С. обязательства по кредитному договору выполнены частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение по кредитному договору не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Перкина В.С. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> начисленные проценты, <данные изъяты> штраф и неустойки.

Учитывая, что Перкиным В.С. неоднократно нарушались обязательства по соглашению о кредитовании, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Согласно <данные изъяты> Соглашения о кредитовании, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых от просроченной задолженности по основному долгу и от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

В силу <данные изъяты> Соглашения о кредитовании заемщик за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу уплачивает штраф в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчицы суммы, суд находит надлежащим, математически верно выполненным представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Расчет представленный банком соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам.

Согласно названного расчета:

Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>

Задолженность по процентам – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта: сумма остатка основного долга <данные изъяты> х годовую процентную ставку (<данные изъяты>) / 365 дн. (366) х количество дней в периоде. Всего за указанный период начислено процентов по графику <данные изъяты>. оплачено = задолженность <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности, из расчёта сумма просроченного основного долга (просроченных процентов) * % по штрафам * количество календарных дней просрочки/ 365 (366) дней.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма <данные изъяты>: в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> + задолженность по процентам <данные изъяты>. + неустойки <данные изъяты> + штраф (<данные изъяты>) руб.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200 000 рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> из расчёта: <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Перкина В.С. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты> начисленные проценты, <данные изъяты>- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года в 16 часов 10 минут.

Судья А.А. Абросимова