Решение по делу № 2-312/2016 (2-2375/2015;) ~ М-2479/2015 от 25.12.2015

Дело № 2-312/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края,

в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,

при секретаре Шороховой О.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжниковой Е.В. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскании компенсации морального вреда, обратилась Рыжникова Е.В., которая в качестве оснований заявленных исковых требований указала, что между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин:

1. при предоставлении кредита должна быть указана информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Тогда как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

2. суду следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

3. на момент заключения договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

4. в соответствии с Тарифами, процентная ставка годовых составляет 29,5 %, однако, согласно Заявления полная стоимость кредита составляет 33,81 %. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Банком были нарушены положения Закона № 353-ФЗ. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

5. безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значения идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, или о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента физического лица.

6. уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника.

7. полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, ответчик причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскании компенсации морального вреда.

До начала судебного заседания от ответчика возражения на исковое заявление не поступили.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Рыжниковой Е.В. и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого Банк обязался предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,5 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Изучив исковое заявление, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом на основании представленных документов установлено, что при заключении кредитного договора Рыжниковой Е.В. была надлежащим образом проинформирована и ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, о чем в заявлении Клиента о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись заемщика.

Доводы Рыжниковой Е.В. о том, что она была лишена возможности повлиять на содержание договора, заключив его заведомо на не выгодных для себя условиях, являются недоказанными, поскольку Рыжниковой Е.В. не представила в суд доказательств, что она желала повлиять на условия договора путем изменения тех или иных его условий, однако Банк проигнорировал ее предложения и фактически заставил заключить договор на невыгодных для Заемщика условиях.

Исходя из поведения сторон договора при его заключении, а также действий по получению заемных денежных средств, суд приходит к выводу, что Рыжниковой Е.В. никто не понуждал и не заставлял заключать кредитный договор. Если Заемщика не устраивали условия договора, она имела возможность отказаться от заключения договора, заключить его с тем лицом и там, где условия ее полностью устраивают.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Заемщик не отказалась от получения кредита, каких-либо условий не выдвигала.

Кроме того, судом установлено, что Рыжниковой Е.В. спустя 5 месяцев вновь обратилась к ответчику, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключила еще один кредитный договор.

То обстоятельство, что Заемщик не обладает познаниями в финансовых вопросах, в данном случае не имеет правового значения, поскольку Рыжниковой Е.В. является взрослой, дееспособным гражданином и, пока не установлено иное, в момент заключения договора не находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Доводы истца о том, что ответчик заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях, являются верными, поскольку деятельность любой коммерческой организации, в том числе кредитной, обусловлена достижением основной цели - извлечения прибыли. В ином случае смысл существования кредитной организации отсутствует. В силу ст.819 ГК РФ, предоставление кредита обусловлено обязанностью заемщика возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее.

Доводы о том, что в договоре не указана полная стоимость кредита, не соответствует действительности, т.к. данная информация указана в заявлении о заключении кредитного соглашения. В частности указано, что полная стоимость кредита составляет 33,81 % годовых. При этом в графике платежей данная стоимость кредита указана в рублях – <данные изъяты> рублей.

Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ), на которое ссылается истец, не обязывало указывать полную стоимость кредита в рублях.

Согласно п.3 Указаний, в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона; платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора; предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения.

Согласно п.6 Указаний, при изменении условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, новое (уточненное) значение полной стоимости кредита определяется с учетом платежей, произведенных с начала срока действия кредитного договора.

Требование о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У, заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно п.п.1.2.,1.7, 1.10, 2.6 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.22-24), между банком и клиентом достигнуто соглашение о возможности Банком погашения задолженности путем списания денежных средств без распоряжения клиента.

Согласно ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, Банк имел право производить списание со счета Заемщика.

Кроме того, истцом не представлено в суд доказательств того, что ответчиком фактически производились безакцептные списания с лицевого счета истца денежных средств, поступающих на оплату суммы кредита.

Доводы Рыжниковой Е.В. о ничтожности условий договора, касающиеся возможности уступки прав требования задолженности третьим лицам, являются несостоятельными. Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, даже в случае, если стороны предусмотрели в договоре запрет перехода прав кредитора к другому лицу, в соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ, данный запрет не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской <данные изъяты> (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую <данные изъяты>, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской <данные изъяты> ущерб).

Основания для расторжения договора приведены в ст.450 ГК РФ, согласно которым, расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец требует расторжения договора, однако оснований для этого не имеется, поскольку ответчиком не допущено существенных нарушений договора, при этом иные случаи расторжения кредитного договора Гражданским кодексом РФ не предусмотрены.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет каких-либо признаков недействительности сделки, в том числе по оспариваемым истцом пунктам.

Требования Рыжниковой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, как вытекающие из основных требований, также заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Рыжниковой Е.В. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании пунктов кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Решение суда в окончательной форме принято 31 марта 2016 г.

Судья подпись Д.К.Юманов

Копия верна. Судья Д.К.Юманов