Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1661/2012 ~ М-1714/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-1661/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2012 года                      город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о достаточности доказательств по гражданскому делу по иску Моренкова А.Ю. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «ДАР» о взыскании страхового возмещения, неустойки

установил:

Моренков А.Ю. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «ДАР» о взыскании страхового возмещения в сумме 30 345 рублей 41 копейка, неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 25 293 рубля 22 копейки, неустойки с <дата> по день фактического исполнения судебного решения в размере 32 рубля 37 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Учитывая характер спорных правоотношений и в соответствии со статьёй 28 и частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данный иск подлежит предъявлению в суд по месту нахождения организации, а также по месту нахождения её филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (листы дела №) закрытое акционерное общество «Страховая компания «ДАР» находится по адресу: <адрес> В городе <адрес> расположен единственный филиал данной организации в <адрес>

Учитывая, что единственный филиал закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР» находится в Волжском <адрес>, суд приходит к выводу, что указанный выше иск, принят к производству Октябрьского районного суда города Саратова с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным разрешить вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Моренкова А.Ю. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «ДАР» о взыскании страхового возмещения, неустойки на рассмотрение <данные изъяты> - по месту нахождения филиала закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░