Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2015 от 20.03.2015

    Дело № 1-7/2015

П Р И Г О В О Р

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сеченово           10 июля 2015 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области, в составе председательствующего: судьи Муравьева А.А., единолично, с участием государственного обвинителя - прокурора Сеченовского района Нижегородской области Сайгина Д.А.,

подсудимого Котова А.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Илларионова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котова А.А., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

               УСТАНОВИЛ:

Котов А.А. совершил покушение на убийство ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов Котов А.А. находился в <адрес>, где проживал ФИО2, с которым у него произошел конфликт. Котов А.А., находясь в указанном доме в указанное время, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО2, нанес последнему не менее трех ударов ножом в область расположения жизненно важных органов - в область шеи и в левую лопаточную область, причинив закрывавшемуся руками от ударов ФИО2 колото-резаное ранение переднебоковой поверхности шеи с повреждением гортани, щитовидной железы, левой поднижнечелюстной слюнной железы, подъязычной кости, колото-резаное непроникающее ранение левой лопаточной области с повреждением мягких тканей, а также колото-резаное ранение левой кисти, что в совокупности по признаку опасности для жизни повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Преступление - убийство ФИО2 не было доведено Котовым А.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 оказал Котову А.А. активное сопротивление, смог убежать из дома и добраться до медицинского учреждения, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Котов А.А. в судебном заседании виновным себя в покушении на убийство ФИО2 не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он делал подтопок в доме ФИО2 Работу закончил. Был вечер. ФИО2 сел с ним рядом на лавку. До этого во время кладки подтопка, когда его проверяли, то от высокой температуры лопнула рядом стоявшая бутыль с домашним вином. Поэтому ФИО2 был взбешенный и сказал, что это он (Котов) специально разбил бутыль. Он (Котов) по-хорошему с ним разговаривал, а ФИО2 начал на него «наезжать». ФИО2 его по-разному обзывал. После обзывания ФИО2 ударил его по голове, а он был уставший, и сопротивляться ФИО2 у него не было сил. ФИО2 повалил его на пол и коленкой надавил на шею, от этого у него (Котова) в глазах потемнело. Потом ФИО2 стал выволакивать его в коридор, он (Котов) увидел ножи в тумбочке, взял один из них и на хлест ударил ФИО2 ножом по шее, а затем, на этом же месте в доме, когда ФИО2 повернулся, он ему ударил ножом в спину. Все было на одном месте, никто никуда не бегал. У него (Котова) не было другого выхода, и он оборонялся от ФИО2, боялся, что ФИО2 может убить его. Среди вещественных доказательств нож № с деревянной ручкой темно-коричневого цвета похож на тот нож, который он взял из тумбочки и которым он нанес удары ФИО2. После нанесения ФИО2 указанных ударов ножом, ФИО2 отпустил его и сразу пошел к выходу из дома, а он (Котов) переодел грязную спецодежду - снял рабочие брюки, одел куртку на футболку и вышел из дома следом за ФИО2. Нож, которым он наносил удары ФИО2, он оставил в доме, где именно не помнит. Спецодежду оставил в доме ФИО2 на том месте, где переоделся. После этого он поехал к сестре в <адрес> на попутном транспорте. Находясь в тот день у ФИО2, он был трезвый. ФИО2 вышел через дверь во двор, а не через центральную дверь. Он тоже вышел через эту дверь. Когда он (Котов) вышел во двор, то автомашина ФИО2 во дворе уже не было, но когда он переодевался в доме, то слышал как завелась автомашина. От конфликта с ФИО2 у него были ссадины, болела гортань, на шее были синяки, в том числе в области гортани. В медицинское учреждение он не обращался. На стадии предварительного следствия проводилась проверка его показаний на месте. Свои показания при проверке показаний на месте полностью подтверждает, также как и показания, данные на очной ставке, проведенной между ним и ФИО2. До этого конфликта был случай, когда ФИО2 накинулся на него с вилами, а потом просил прощения и он его простил.

Однако, вина подсудимого Котова А.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО19, ФИО8, ФИО9, заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями эксперта ФИО12 и другими материалами дела.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что Котов А.А. является ему дальним родственником. До случившегося конфликта ранее у него с Котовым не было конфликтов. ДД.ММ.ГГГГ Котов делал у него дома печку. Он ему помогал. На третий день работы он (ФИО2) попросил Котова поскорее сделать все, так как ему (ФИО2) было некогда. Каждый день на работу Котов приходил пьяный, он делал ему замечания. ДД.ММ.ГГГГ Котов А.А. кинул в него глиной, в ответ на это он ударил Котову ладонью правой руки по шее и сказал ему побыстрее делать печку. Он почувствовал, что Котов находится в агрессивном состоянии. Через 30-40 минут Котов вышел в коридор дома. Он пошел за ним и попросил его доделать работу, сказав, что после работы заплатит ему и отвезет его домой. Котов стоял в коридоре на две три ступеньки ниже него (ФИО2) спиной к нему. Он сказал Котову, чтобы тот доделал работу. На это Котов ему ответил: «Сейчас я тебя доделаю». Момент удара он (ФИО2) не видел. Котов нанес ему удар ножом в шею, в какой руке был нож, он не видел. Было темно. Котов ударил его ножом в шею два раза. Он (ФИО2) пытался выбить у Котова нож, и тот ударил его ножом в руку. Он (ФИО2) почувствовал себя плохо, стал терять сознание, понял, что имеется угроза его жизни, оттолкнул Котова, тот упал, и он побежал к выходу, к автомашине, чтобы успеть доехать до больницы. Когда он повернулся, чтобы убежать, то Котов ударил его в лопаточную область в спину. Нож был большой, когда он левой рукой отбивал нож, то его увидел. В хозяйстве у них имеется только два ножа, а этот нож был другой. В этот день он привез Котова домой для работы по обустройству печки, сначала Котов был трезвый, немного с похмелья, это он понял по разговору Котова и по его поведению. Котов просил выпить, он ему дал спиртного. Тот выпил бутылку водки.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, его показания, данные на стадии предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 следует, что Котов А.А. пришел к нему (ФИО2) в дом ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, чтобы продолжить класть печь, и находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 17 часам он начал торопить Котова А.А., чтобы тот быстрее работал. Котов начал на него ругаться. На этой почве между ним (ФИО2) и Котовым началась словесная ссора. В ходе ссоры он толкнул Котова правой рукой в плечо и сказал, чтобы тот быстрее работал. Котов А.А. потерял равновесие, но не упал, так как оперся о печку, которую клал. После этого Котов А.А. начал работать. Через какое-то время Котов А.А. вышел в коридор дома и позвал его туда, сказал, чтобы он подошел к Котову А.А. Он пошел за Котовым в коридор дома. Котов стоял в коридоре лицом к нему, на ступеньках. Когда он подошел к Котову на расстояние примерно 1 метра, то Котов указал ему на стену слева от него (ФИО2) и сказал: «Смотри». Он посмотрел на стену и почувствовал, что Котов чем-то ударил его в шею в область гортани. Он приложил руку к шее и увидел кровь. В правой руке Котова он увидел предмет, похожий нож. Длина ножа была примерно около 50-60 сантиметров. Ширина лезвия примерно 2 сантиметра, с деревянной ручкой, какого цвета была ручка, он не помнит. Как он понял, данный нож был самодельным. Где Котов А.А. взял данный нож, он не знает, видел его впервые, в его доме никогда таких ножей не было. Котов, держа нож правой рукой, нанес ему еще один удар ножом в область шеи. Он начал руками защищаться от ударов ножом, которые ему пытался нанести Котов, а Котов, держа нож правой рукой, размахивал ножом, пытаясь его ударить. Котов два раза ножом ударил его по кисти левой руки, от чего он почувствовал боль, у него потекла кровь. Он попытался отстраниться от Котова и сделал шаг в противоположном от Котова направлении, при этом оказался вполоборота к Котову А.А., располагаясь ближе к Котову А.А. левым боком. В этот момент Котов А.А. нанес ему удар ножом в область левой лопатки. Вытащив нож, Котов А.А. хотел нанести ему еще один удар ножом. В этот момент он левой рукой поймал правую руку Котова, в которой был нож, а правой рукой с силой толкнул Котова А.А. в грудь. Котов потерял равновесие и упал на пол. Когда Котов наносил ему удары ножом, то был одет в черную болоньевую куртку, черную шапку, темные штаны, черные берцы. Он забежал в дом, взял ключи от машины, которые висели на гвоздике перед входной дверью в дом, и выбежал из дома. Побежал к своей автомашине, которая стояла около дома. Когда он бежал к автомашине, встретил ФИО16, которая шла домой. ФИО16 спросила его, что случилось. Он сказал, что ему плохо и нужно в больницу, что Котов ударил его ножом. Он (ФИО2) сел в свою автомашину ВАЗ 2105 и поехал в больницу в с. В. Талызино. По дороге в больницу он заехал в дом к ФИО5, который живет через несколько домов от него. Он попросил ФИО5 поехать с ним в больницу, так как боялся, что по дороге может потерять сознание. ФИО5 согласился, сел на переднее пассажирское сиденье, у него (ФИО2) очень сильно текла кровь. Они приехали в больницу с. В. Талызино. Что происходило в больнице он не помнит, так как начал терять сознание. Затем его увезли в ГБУЗ НО «Сеченовская ЦРБ», где ему оказали медицинскую помощь и сделали несколько операций. Через несколько дней его отправили в больницу им Семашко в г. Нижний Новгород (том 1 л.д. 62-64).

Потерпевший ФИО2 оглашенные показания подтвердил, объяснив причину расхождения показаний тем, что в настоящее время мог что-то забыть. Вначале конфликта он из-за того, что Котов не работает, толкнул его в плечо, от чего тот потерял равновесие, но оперся на печку. После этого между ним и Котовым произошла словесная ссора, и он ударил Котова ладонью правой руки по шее рядом с головой. После нанесения ему ударов Котовым, когда он бежал к своей автомашине, то снял с себя свитер и футболку, футболкой перевязал себе шею. После ранения в гортань у него изменились голос и дикция. Котов А.А. до настоящего времени не извинялся перед ним и не предпринимал никаких мер по заглаживанию причиненного ему вреда. Однако он просил не применять к Котову А.А. строгого наказания. Свои показания, данные на очной ставке с Котовым А.А. и при проверке показаний потерпевшего на месте подтвердил.

Кроме того, ФИО2 дополнительно пояснил, что в больницу к нему приходил сотрудник полиции ФИО9, он (ФИО2) написал заявление о причинении ему телесных повреждений Котовым А.А. и передал заявление участковому уполномоченному полиции Баканову. В какой день приходил к нему участковый уполномоченный полиции ФИО9, он не помнит, но не исключает, что в день, указанный в его заявлении.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО2 является ее сожителем. Живут вместе в д. Обуховка в доме ФИО2 и ведут совместное хозяйство в течение полутора лет. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов Котов пришел к ним в дом докладывать печь, до этого он уже два дня работал, пришел на третий день.

Когда Котов приходил, то сначала всегда просил выпить спиртного, и в этот день он тоже просил выпить. Она отказала ему, пошла пасти овец, а ФИО2 с Котовым остались вдвоем. Когда она уходила, то видела, что ФИО2 заставлял Котова класть печь, так как накануне только Котов выпивал и разбрасывал грязь, а не доделывал печь. В пятом часу вечера она вернулась к дому. Сначала была тишина, а потом она слышала крики, доносящиеся из дома, голоса были обоих - и Котова и ФИО2. Она увидела, что ФИО2 выбегает из дома весь в крови через дверь, выходящую во двор. У него текла кровь из шеи. На нем был черный с рисунком свитер. Когда он выбежал, она напугалась, спросила его - что случилось, он не мог говорить. Она спросила ФИО2 - кто кому что причинил, и он ответил, что телесные повреждения ему причинил Котов. На шее у ФИО2 была белая футболка, он ее снял с себя и затянул на шее, свитер он с себя, когда выбегал, снял и сбросил на траву. Она побежала за соседом ФИО5, так как в дом побоялась зайти. ФИО2 побежал к машине. ФИО5 она попросила поехать с ФИО2 в больницу, в это время к ФИО5 подъехал сам ФИО2 и вместе с ФИО5 поехал в больницу в <адрес>. После этого она побежала просить помощи, что бы кто-то с ней пошел в дом, так как она одна боялась туда зайти. Жители деревни побоялись с ней пойти в дом. Кто-то вызвал полицию. Полиция приехала в деревню к тому месту, где она находилась. Она вместе с сотрудниками полиции подъехала к дому и вошла в дом. В доме уже никого не было. В коридоре и в самом доме было все перевернуто. Она заметила немного крови на печке и в коридоре, хотя у ФИО2 было сильное кровотечение, Когда полиция, осмотрев дом, уехала, она стала мыть пол, взяла швабру и обнаружила, что тряпка вся в крови, из этого она сделала вывод, что Котов, перед тем как уйти из дома, вытирал кровь. Она сменила три ведра воды, что бы смыть кровь, имевшуюся в тряпке. Потом в больнице у ФИО2 она спросила его, что случилось, и он сказал, что его Котов зарезал большим ножом. ФИО2 просил Котова доделать печку, а тот его зарезал большим ножом. У ФИО2 были телесные повреждения шеи, руки, лопатки. Как все произошло, ФИО2 ей подробно не говорил, только сказал, что перед этим он заставлял Котова доделать печку. Других лиц при этом не было. Ножи у них в доме хранятся в кухонном ящике недалеко от печки, на расстоянии около метра. С места происшествия сотрудники полиции забрали два кухонных ножа. Они были без следов крови. ФИО2 после случившегося длительное время лечился в больнице.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 14 и ДД.ММ.ГГГГ Котов приходил к ФИО2 класть подтопок в печке. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ Котов ночевал у него (ФИО5), утром ДД.ММ.ГГГГ ушел от него к ФИО2. Вечером этого же дня около 17 часов к нему пришла сожительница ФИО2 - ФИО16 и просила вызвать скорую помощь, сказала, что ФИО2 порезали ножом, что между ФИО2 и ФИО21 что-то произошло. Он ответил, что не знает, как позвонить, чтобы вызвать скорую помощь. Через несколько минут к его дому подъехал на своей автомашине ФИО2 и попросил доехать вместе с ним до больницы, так как он себя плохо чувствовал. Он (ФИО5) сел на переднее пассажирское сиденье автомашины ФИО2, а ФИО2 был за рулем. ФИО2 и его одежда были в крови. Они доехали до Верхнеталызинской участковой больницы, там ФИО2 перевязали и отправили в Сеченовскую центральную районную больницу, куда он поехал вместе с ФИО2.

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что встретился с ФИО3 осенью 2014 года в городе Ардатов Республики Мордовия. Точную дату не помнит. После случившегося конфликта Котова с ФИО2 прошло около недели. О конфликте ему стало известно со слов жителей села Шемарино. При разговоре с ФИО2 тот ему рассказал, что не виноват в случившемся. Конфликт спровоцировал ФИО2, повалил Котова на пол, ногой прижал горло, Котов как-то достал нож с тумбочки, и как все потом произошло Котов точно сказать не мог. Сказал, что проживает у сестры в <адрес>. ФИО2 и Котова характеризует как людей не конфликтных. Котов родом из того же села, что и он. Дружеских отношений с Котовым он не поддерживает. При разговоре Котов спросил его том, где сейчас ФИО2, и он ответил Котову, что ФИО2 в больнице.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что Котов А.А. является ее родным братом, постоянно проживал в д. <адрес>. В 2014 году он приезжал к ней в гости два раза. Первый раз не выпивал, делал канализацию, ходил в гости к зятю. Второй раз приехал через три недели, в декабре 2014 года, пожил у нее около трех недель, потом его забрали сотрудники полиции.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО19, данных на стадии предварительного следствия и в суде, ее показания были оглашены. Из них следует, что Котов А.А. приезжал к ней в октябре 2014 года, жил на протяжении недели, постоянно употреблял спиртное, вел себя агрессивно. Потом он приехал к ноябре 2014 года и жил у нее примерно три недели до того, как ДД.ММ.ГГГГ за ним приехали сотрудники полиции из <адрес>. Приехав к ней в ноябре 2014 года, Котов сказал, что ему некуда идти. За то время, пока Котов жил у нее в квартире, она заметила, что он ведет себя необычно, не употреблял спиртное, что для него не свойственно, постоянно просил у нее за что-то прощения, стал каким-то задумчивым и угрюмым (том № л.д. 110-112).

Свидетель ФИО19 со своими оглашенными показаниями согласилась частично, пояснив, что при каждом приезде к ней Котов спиртное не употреблял и агрессивно себя не вел, был уставший, так как много работал. В остальной части показания подтвердила. Причину противоречий в показаниях обосновала тем, что после допроса у следователя подписала протокол допроса, невнимательно его прочитав.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что он был лечащим врачом потерпевшего ФИО2, оперировал его при поступлении с ножевым ранением в шею. В прошлом году, дату не помнит, он был дежурным хирургом ГБУЗ НО «Сеченовская ЦРБ», его вызвали, сказали, что поступил пострадавший с ножевым ранением в шею, нужно оперировать. Он увидел на операционном столе ФИО2, в крайне тяжелом состоянии, с большой кровопотерей. У ФИО2 имелись: повреждение передней поверхности шеи, гортани, проникающая рана надгортанника, передней и задней стенки гортани, массивное кровотечение в область гортани, повреждение поднижнечелюстной слюнной железы. ФИО2 была сделана операция. Дней через 7-8 ФИО2 перевели в лор-отделение областной больницы им. Семашко, так как было повреждение связок, думали, что возможно будет необходимость повторной операции. Были ли другие повреждения при поступлении в больницу, он не помнит, так как указанное им повреждение было самое серьезное. В области шеи практически все органы гортани являются жизненно-важными. Это в первую очередь гортань, которая была пробита и в результате возникла асфиксия из-за сгустков крови, еще несколько минут и потерпевший мог бы умереть; щитовидная железа и нижнечелюстная железа и сосуды шеи тоже жизненно-важные органы; в случае повреждения сосудов шеи возможна смерть потерпевшего от кровопотери. Кроме того, ранение в шею опасно, так как сосуды шеи не имеют клапанов, и при их повреждении воздух может попасть в предсердие, что может привести к летальному исходу.

Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании, что, являясь участковым уполномоченным полиции отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский», принимал заявление в здании Сеченовской ЦРБ в хирургическом отделении в день совершения преступления в отношении ФИО2 поздно вечером. Потерпевший ФИО2 заявление писал собственноручно. ФИО2 был перебинтован, говорить не мог, жестами показал, что сможет написать заявление. Заявление писал на кровати. Все эти действия проводились с разрешения врача. В тот же день заявление было зарегистрировано в дежурной части отделения полиции.

Кроме приведенных доказательств виновность подсудимого подтверждается также:

- сообщением в отделение полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский», поступившим ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ДДС ФИО10 о том, что по линии «112» от жительницы <адрес> ФИО16 поступило сообщение, что ее сожителю ФИО2 «печник» нанес ножевое ранение (т.1 л.д. 31);

- сообщением в отделение полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский», поступившим ДД.ММ.ГГГГ от мед.сестры Сеченовской ЦРБ ФИО11 о том, что поступил житель д. Обуховка <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: колотая резаная рана поверхности шеи, резаная рана левой кисти, резаная рана задней поверхности шеи (т.1 л.д. 32);

- заявлением ФИО2 в отделение полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский», зарегистрированным в книге учета происшествий за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Котова А.А., который нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д. 34);

- телефонограммой, зарегистрированной за № в ОП № УВД по г. Н. Новгороду, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. с больницу им. Семашко каретой скорой помощи доставлен ФИО2, со слов: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в д. <адрес> в своем доме получил ножевые ранения известным. Диагноз: колото-резаные раны передней боковой поверхности шеи, с повреждением гортани, щитовидной и слюнной железы (т.1 л.д. 38);

- заявлением ФИО16 прокурору <адрес> г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о причинении Котовым А.А. телесных повреждений ФИО2 (т. 1 л.д. 20-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. рядом с порогом комнаты и подтопком обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, каплевидной формы разных размеров. При помощи марли бурое вещество изъято. При осмотре навесных и напольных шкафов обнаружены два кухонных ножа, которые изъяты. При осмотре прилегающей к дому территории обнаружен мужской джемпер, лежащий на земле с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, а также со сквозными повреждениями. Джемпер изъят. (т. 1 л.д. 41-46), и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 47-53);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому от потерпевшего ФИО2 получены образцы жидкой крови (т.1 л.д. 84);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому от обвиняемого Котова А.А. получены образцы жидкой крови (т. 2 л.д. 43);

- заключением эксперта №-П от *** (т. 1 л.д. 121-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении МО МВД России «Пильнинский» был осмотрен джемпер, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 173-174);

- вещественным доказательством - джемпером (т.1 л.д. 175), осмотренным в судебном заседании;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в помещении МО МВД России «Пильнинский», были осмотрены ***

- вещественными доказательствами - *** (т.1 л.д. 178), осмотренными в судебном заседании;

- заключением эксперта ***

***

***

***

***

***

***

***

***

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал об обстоятельствах и действиях обвиняемого Котова А.А. и своих действиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в его (ФИО2) доме в <адрес>, указал на место, где он толкнул Котова А.А. правой рукой в плечо, а затем нанес ему удар ладонью правой руки по голове, а также показал на место, где Котов А.А. нанес ему несколько ударов ножом, описал механизм нанесения ему Котовым ударов ножом, пояснив где он и Котов располагались относительно друг друга. На стене коридора дома обнаружены пятна красно-бурого цвета, с которых с помощью марлевого тампона произведен смыв вещества красно-бурого цвета, который упакован в бумажный конверт и опечатан. Также потерпевший указал на входную дверь коридора его дома, через которую он хотел выбежать на улицу. Затем ФИО2 показал, как он оборонялся от ударов ножом, которые ему пытался нанести Котов, как забежал в жилую часть, воспользовавшись тем, что Котов лежит на полу, и взял ключи от своей автомашины перед входной дверью в дом, указал, каким образом он поехал в больницу (т.1 л.д. 67-71), и фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 72-80), схемой к протоколу проверки показаний на месте потерпевшего (т.1 л.д. 81);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Котова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал об обстоятельствах и действиях потерпевшего ФИО2 и своих действиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО2 в <адрес>, указал на место, откуда он взял один из ножей, продемонстрировал механизм нанесения им ФИО2 ударов ножом, пояснив: где он и ФИО2 располагались относительно друг друга. Также пояснил, что нож, которым он нанес несколько ударов ФИО2, он бросил в коридоре дома ФИО2, куда точно, он не помнит. Котов А.А. также указал направление, которым он ушел от дома ФИО2 (т.2 л.д. 57-60), и фототаблицей к протоколу (т. 2 л.д. 60-68);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Котовым А.А., в ходе которой потерпевший и обвиняемый подтвердили свою версию происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО2 (т.2 л.д. 52-56).

- заключением эксперта №-П от 18.02.2015г., согласно которому у ФИО2 ***

Кроме того, в своих показаниях, данных в судебном заседании по разъяснению экспертизы №-П, эксперт ФИО12 пояснил, что раневой канал проходит в направлении сзади наперед снизу вверх, длиной 10 см. При обстоятельствах, которые были даны в ходе показания Котовым при проверке на месте, согласно приложенной к заключению эксперта фототаблице №, рука Котова не достает до левой лопаточной области ФИО2. Версия Котова о получении ранения лопаточной области ФИО2 не подтвердилась. Также при обстоятельствах, указанных Котовым при проверке его показаний на месте, нанесение ранений шеи ФИО2 исключается, так как рука не достает до области шеи. Согласно обстоятельствам, представленным на экспертизу и фототаблицы, Котов указал, что он наносил удары когда его душили, следовательно, рука ФИО2 должна быть в области шеи Котова, а в таком положении возможно только нанесение резаного поверхностного ранения, а у ФИО2 имелось колото-резанное с глубиной 10 см. Длина раневого канала 10 см означает, что нож вошел на 10 см. направление было снизу вверх. Направление раневого канала сзади наперед снизу вверх, в плевральную полость нож не вошел, прошел по мягким тканям. В том варианте, который указал подсудимый можно нанести только резаное ранение. При обстоятельствах, указанных подсудимым, не возможно нанести эти повреждения и в шею и в спину. В области кисти резаные раны могли образоваться когда ФИО2 защищался.

Постановлением старшего уполномоченного полиции ОП (дислокация с. Сеченово) МО МВД России «Пильнинский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту применения насилия к Котову А.А. отказано за отсутствием события преступления (т.2 л.д. 88-90),

Свидетель ФИО18 пояснил суду, что ему об обстоятельствах дела ничего не известно. Котов является его родственником - он двоюродный брат его матери. С ФИО2 он (ФИО18) учился в школе в одном классе. С ФИО2 у него произошел конфликт полгода назад, он приехал к нему, попросил денег 100 рублей, так как помогал ему делать машину, тот отказал, возник словесный спор, в результате чего ФИО2 взял в руки вилы и наставил их на него. Но потом они поговорили и помирились. Может охарактеризовать Котова как спокойного, уравновешенного человека, выпивающего, но не сильно. ФИО2 не пьет. О конфликте между ФИО2 и Котовым он узнал от односельчан.

Исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом относимыми и допустимыми по настоящему делу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, основанной на внутренней судейской убежденности, суд приходит к выводу о доказанности установленной органом предварительного следствия версии в суде о виновности подсудимого Котова А.А. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по части 2 статьи 30 и части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов Котов А.А. находился в <адрес>, где проживал ФИО2, с которым у него произошел конфликт. Котов А.А., находясь в указанном доме в указанное время, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО2, нанес последнему не менее трех ударов ножом в область расположения жизненно важных органов - в область шеи и в левую лопаточную область, причинив закрывавшемуся руками от ударов ФИО2 колото-резное ранение переднебоковой поверхности шеи с повреждением гортани, щитовидной железы, левой поднижнечелюстной слюнной железы, подъязычной кости, колото-резаное непроникающее ранение левой лопаточной области с повреждением мягких тканей, а также колото-резаное ранение левой кисти, что в совокупности по признаку опасности для жизни повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Преступление - убийство ФИО2 не было доведено ФИО3 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 оказал Котову А.А. активное сопротивление, смог убежать из дома и добраться до медицинского учреждения, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Показания потерпевшего ФИО2 и указанных выше свидетелей, эксперта непротиворечивы, согласуются между собой, оснований оговаривать Котова А.А. не установлено, поэтому не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, вопреки доводам подсудимого, у суда оснований не имеется.

Мотивом преступления суд считает внезапно возникшую неприязнь подсудимого Котова А.А. к потерпевшему ФИО2

Версия Котова А.А. о причинении им ФИО2 телесных повреждений в результате самообороны, необходимой обороны, в условиях опасности для его (Котова) жизни и здоровья, опровергается как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями эксперта ФИО12

Причинно-следственная связь между деянием виновного и наступившим общественно опасным последствием подтверждается исследованными доказательствами в их совокупности.

Совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления, орудие преступления, количество нанесенных ударов, не менее 3, механизм и локализация повреждений, причиненных потерпевшему ФИО2 в жизненно важные органы, свидетельствуют о прямом умысле Котова А.А. на причинение смерти ФИО2

О том, что Котов А.А. действовал с прямым умыслом на убийство, подтверждается как показаниями потерпевшего ФИО14, так и исследованными письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертиз, показаниями эксперта ФИО12, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Содеянное Котовым А.А. свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

Нанесение ударов ножом потерпевшему ФИО2 Котов А.А., вопреки его утверждению, прекратил в результате активного сопротивления потерпевшего ФИО2, который смог убежать от Котова А.А. из дома на улицу и обратиться за медицинской помощью, которая ему была своевременно и квалифицированно оказана, то есть по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

Иные версии получения потерпевшим ФИО2 установленных у него телесных повреждений, причинивших ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оснований для квалификации действий Котова А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ не имеется.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не смог идентифицировать орудие преступления - нож, которым Котов А.А. наносил ему удары, однако сам Котов А.А. указал, что один из ножей, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (под номером 2) похож на тот, которым он наносил удары ФИО2

Доводы Котова А.А. о вспыльчивости ФИО2, о нападении ранее ФИО2 на него (Котова) с вилами, не нашли своего объективного подтверждения.

Показания свидетеля ФИО18 относительно вспыльчивости ФИО2 не влияют на квалификацию преступления, опровергаются характеризующими данными на ФИО2 участкового уполномоченного полиции по месту жительства потерпевшего.

Кроме того, показания свидетеля ФИО18 не имеют доказательственного значения по существу рассматриваемого дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание Котову А.А., суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено судом и не оспаривается потерпевшим, перед нанесением ему ножевых ранений Котовым, он толкнул Котова в плечо, а затем ударил его рукой по шее в результате словесной ссоры.

Данное обстоятельство не противоречит исследованному в судебном заседании постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, поскольку обстоятельство установлено в ходе судебного рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Котову А.А., суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления Котовым А.А., отсутствие данных, свидетельствующих, что в период совершения инкриминируемого деяния он не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и в настоящее время не способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, или не правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, его следует считать вменяемым. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного им деяния, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и потерпевшего.

Так, Котов А.А. ***.

Потерпевший ФИО2 не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, характер уравновешенный, алкоголем не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, психически и физически здоров.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; данные, характеризующие личности подсудимого и потерпевшего, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, учитывая мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, с учетом принципа гуманизма и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что виновному должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания наиболее эффективно повлияет на исправление осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Суд не установил оснований для изменения категории совершенного Котовым А.А. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении Котову А.А. наказания в виде лишения свободы и реальном отбывании этого наказания. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд также не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ.

В срок отбытия наказания Котову А.А. необходимо зачесть период его нахождения под стражей, с момента фактического задержания по дату вынесения приговора.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную Котову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

          ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Котову А.А со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Котову А.А. время его содержания под стражей с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Котову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - ***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суд через Сеченовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, через районный суд.

Председательствующий: судья                    А.А Муравьев