Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2015 (2-4575/2014;) ~ М-6072/2014 от 27.10.2014

                                                        Дело № 2-216/15

Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

29 января 2015 года                                                                                             город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего -            Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Овчинниковой А.С.,

с участием:

истцов - Кузнецовой В.В., Круглой В.М. и Кузнецова И.С., действующего в своих интересах и в интересах Кузнецовой В.В., Новосартовой Н.Н. и Круглой В.М., на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Кузнецова И.С., Кузнецовой В.В., Новосартовой Н.Н. и Круглой В.М. к ООО «Жилищно-Сервисная компания» о признании незаконными действий по начислению платежей собственникам многоквартирного жилого дома за услуги по содержанию и ремонту общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

           Кузнецов И.С., Кузнецова В.В. Новосартова Н.Н. и Круглая В.М. обратились в Пятигорский городской суд с иском кООО «Жилищно-Сервисная компания» о признании незаконными действий по начислению платежей собственникам многоквартирного жилого дома за услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Свои требования истцы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного жилого <адрес> заключили с ООО «Жилищно-Сервисная компания» договор № оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома. Размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества был установлен в <данные изъяты> / кв. м. на основании решения общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ В связи с окончанием срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ г., собственники дома решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ пролонгировали договор на ДД.ММ.ГГГГ и утвердили плату за содержание и ремонт общего имущества дома, с ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> / кв. м. Размер платы в <данные изъяты> /кв. м. был утвержден общим собранием собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ на основании условий п.п. 3.3 и 3.7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении договора после окончания срока его действия, то в соответствии с п. 6.3 договора, договор был пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях, с учетом п. 3.3.7 об обязанности собственников помещений дома утверждать тариф на следующий год на общем собрании. ООО «ЖСК» было уведомлено о решении собственников дома об утверждении тарифа в <данные изъяты> / кв.м. До окончания срока действия договора ответчик продолжал начислять плату за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома по тарифу - <данные изъяты> / кв. м.

Просят судпризнать незаконными действия по начислению платежей собственникам многоквартирного жилого дома за услуги по содержанию и ремонту общего имущества из расчета - 15,85 рублей / кв. м. начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истцы Кузнецова В.В., Круглая В.М. и Кузнецов И.С., действующий в своих интересах и в интересах Кузнецовой В.В., Новосартовой Н.Н. и Круглой В.М., на основании доверенностей, уточнив исковые требования, просили судпризнать незаконными действия по начислению платежей собственникам многоквартирного жилого дома за услуги по содержанию и ремонту общего имущества из расчета - <данные изъяты> / кв. м. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Новосартова Н.Н. и представитель ответчика - ООО «Жилищно-Сервисная компания», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От истца Новосартовой Н.Н., поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика - ООО «Жилищно-Сервисная компания» о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.     

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

          Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Кузнецову И.С. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля <адрес> на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Указанные требования собственниками многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес> были соблюдены с учетом положений ч. 3 ст. 161 ЖК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между председателем совета дома Кузнецовым И.С., как собственником и ООО «Жилищно-Сервисная компания», как обслуживающей организацией, подписан договор № оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома (л. д. 5-7).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 4.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, размер платы за услуги по содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений обслуживающей организации и приведен в Приложении № 2.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., размер платы за содержание и ремонт помещений, включающей в себя плату за услуги и работы по содержанию, аварийному обслуживанию, текущему ремонту дома составил: - плата за содержание общего имущества - <данные изъяты> руб. / кв. м. общей площади помещения в месяц; плата за аварийное обслуживание - <данные изъяты>. / кв. м. общей площади помещения в месяц и плата за текущий ремонт общего помещения - <данные изъяты> руб. / кв. м. общей площади в месяц, а всего - <данные изъяты>. / кв. м. общей площади в месяц.

Согласно п. 6 ст. 162 ЖК РФ, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В силу п. 6.3 Договора, при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3.3.7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, собственник обязан утверждать на общем собрании собственников помещений на следующий год размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома.

В связи с окончанием срока действия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, собственники дома решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ пролонгировали договор на ДД.ММ.ГГГГ и утвердили плату за содержание и ремонт общего имущества дома, с ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> / кв. м. Размер платы в <данные изъяты> /кв. м. был утвержден общим собранием собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ на основании условий п.п. 3.3 и 3.7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении договора после окончания срока его действия, то в соответствии с п. 6.3 договора, договор был пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях, с учетом п. 3.3.7 об обязанности собственников помещений дома утверждать тариф на следующий год на общем собрании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖСК» было уведомлено о решении собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении тарифа в <данные изъяты> / кв.м. (л. д. 21).

До окончания срока действия договора ответчик продолжал начислять плату за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома по тарифу - <данные изъяты> / кв. м., что подтверждается представленными суду письменными доказательствами - квитанциями (л. д. 11-19).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд считает, что истцы представили надлежащие доказательства в подтверждение заявленных ими требований, а ответчик доводы истцов не опроверг, а именно не представил суду надлежащих письменных доказательств в начислении платежей собственникам многоквартирного жилого дома за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с тарифом, утвержденным общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, требования истцов подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет - 300 рублей, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика - ООО «Жилищно-Сервисная компания» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск, так как истец от ее уплаты освобожден в соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия ООО «Жилищно-Сервисная компания» г. Железноводск по начислению платежей собственникам многоквартирного жилого <адрес> <адрес> за услуги по содержанию и ремонту общего имущества из расчета - <данные изъяты> / кв. м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Жилищно-Сервисная компания» г. Железноводск в доход муниципального образования - город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                           Ф. Н. Бегиашвили