Решение по делу № 2-1890/2012 ~ М-1364/2012 от 04.06.2012

Дело № 2-1890/2012     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 г.                         г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                        Тайлаковой О.В.,

При участии представителя истца - адвоката Какодеева В.А.,

При секретаре                                  Зотовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Григория Анатольевича к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на недвижимое имущество,

                 у с т а н о в и л :    

Абрамов Г.А. обратился в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, в котором просит признать право собственности на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на помещение гаража, площадью 273,7 кв.м., на 1-м этаже в 2-х этажной кирпичной пристройке к 5 этажному жилому дому № по <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска ссылаются на то, что в 1958 <адрес> завод Химконцентратов предоставил его отцу Абрамову А.П. в пользование гаражный бокс № в помещении гаража на первом этаже в двухэтажной пристройке к пятиэтажному жилому дому 38 по <адрес> в <адрес>. С 1990 г. отец по состоянию здоровья перестал управлять автомобилем, и истец вместо отца стал пользоваться этим гаражным боксом. До 1993 г. истец оплачивал пользование гаражом вместе с квартирной платой в ЖЭУ. В начале 1993 г. директор завода разрешил выкупить гаражные боксы, и истец оплатил в ЖЭУ НЗХК стоимость гаража. Позже выяснилось, что завод не имел полномочий продавать помещение гаража, и весь жилой фонд НЗХК с находящимися в нем нежилыми помещениями был передан в муниципальную собственность распоряжением КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ В муниципальную собственность помещение гаража не было оформлено. Исходя из того, что помещение гаража состоит из 11 боксов, их владельцы, указанные в качестве третьих лиц, в судебном порядке признали за собой право общей долевой собственности в силу приобретательной давности, что подтверждается решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРП, в настоящее время зарегистрировано право собственности на 7/11 долей в праве собственности на помещение гаража. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражным боксом свыше 19 лет, использует его для стоянки личного автомобиля, произвожу текущий ремонт, что могут подтвердить свидетели. Кроме этого, он являлся учредителем гаражно-строительного кооператива «Краснодонский», который осуществляет управление помещением гаража, и является членом ГСК до настоящего времени, оплачиваю членские взносы, и соответственно участвую в содержании помещения гаража.

Истец Абрамов Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца адвокат Какодеев В.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35-37).

Представитель ответчика ГСК «Краснодонский» - Охрименко В.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ГСК «Краснодонский» создано только в 2005г., поэтому членские книжки выданы в 2005г., однако, истец пользуется гаражным боксом более 20 лет, т.е. с 1991 года.

Представитель третьего лица ОАО «НЗХК» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требовании, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.39).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, просит о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.41-44).

Третьи лица Власов Ю.П., Гвоздырев В.П., Иванова Т.А., П.А., Великова Р.И., Мельников В.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.31-34).

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Абрамова Г.А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

Согласно копии членской книжки (л.д.46), истец Абрамов Г.А. является членов кооператива ГСК «Граснодонский» с ДД.ММ.ГГГГ, имеет в пользовании гаражный бокс № и оплачивает членские взносы.

    Согласно выписке из ЕГРОКС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), площадь помещения гаража по адресу: <адрес>, расположенного на 1-м этаже в 2-х этажной пристройке к 5-ти этажному жилому дому с подвалом, составляет 273,7 кв.м. На л.д.49 имеется копия плана Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» 1-го этажа жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; из копии экспликации к поэтажному плану здания, составленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), видно, что на 1-м этаже жилого помещения по вышеуказанному адресу находятся 11 гаражных боксов (литер по плану VIII), общей площадью помещений 273,7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями помещения гаража в <адрес> являются Власов Ю.П., Гвоздырев В.П., Иванова Т.А., П.А., Великова Р.И., Мельников В.И., Охрименко В.К. в праве общей долевой собственности (л.д.8-9).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ относительно помещения указанного гаража (л.д.14-15) установлено, что Новосибирский завод «Химконцентратов» (продавец) передал в собственность Охрименко В.В., Пахалковой В.М., Кузнецова И.Г., Мельниковой В.И., Иванова А.К., Власова Ю.П., Гвоздырева В.П. гаражи №, №, №, №, №, №, № соответственно, находящиеся по адресу: ул. 2-й <адрес>,4 в <адрес>, находящиеся на балансе ЖКУ завода «Химконцентратов». Актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ гаражи на 10 автомашин в квартале № переданы в личное пользование.

Из пояснений истца и представителя ответчика – председателя правления ГСК «Краснодонский» следует, что отец истца также приобрел гаражный бокс вместе с другими владельцами. Фактическое владение гаражами осуществляется с момента постройки здания, т.е. с 1958 года, истец владеет гаражом с 1991 года. Доказательств, опровергающих данные факты, судом не установлено.

Указанным решением суда также установлено, что поскольку договоры купли-продажи в 1993г. в БТИ не были зарегистрирован, указанные боксы не вошли в план приватизации ПО «НЗХК»; жилой дом в квартале № и гаражи были переданы в федеральную собственность и числились на балансе ОАО «НЗХК», как объекты федеральной собственности, каких-либо сделок с указанным имуществом ОАО «НЗХК» проводить не имело права. В 1995-1996 годы все жилые объекты переданы в собственность <адрес>.

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Администрации НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче жилого фонда АООТ «НЗХК» в муниципальную собственность» с баланса АООТ «НЗХК» на баланс управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> передано 340 жилых домов, согласно приложения, расположенных в <адрес>, с жилыми, нежилыми и служебными помещениями, площадью 1.056.016 кв.м, и балансовой стоимостью 1.374.156 руб.

В связи с тем, что указанные гаражные боксы являлись государственной собственность, сделки по их отчуждению могли совершаться только комитетом по распоряжению государственным имуществом.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения. Однако, в настоящее время собственником имущество у истца не истребуется, истец открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, период такого владения составляет более 18 лет, которые исчисляются при определении срока приобретательной давности. При таком положении, с учетом мнения ответчика, не имевшего категоричных возражений против удовлетворения иска, суд приходит к выводу, за Абрамовым Г.А. возможно признать право общей долевой собственности на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на помещение гаража в силу приобретательной давности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л :

Иск Абрамова Григория Анатольевича к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> признании права собственности на недвижимое имущество - у д о в л е т в о р и т ь.

Признать за Абрамовым Григорием Анатольевичем право собственности на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на помещение гаража, площадью 273,7 кв.м., на 1-м этаже в 2-х этажной кирпичной пристройке к 5 этажному жилому дому № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.

Судья -                                       О.В. Тайлакова