Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-18/2022 от 26.01.2022

Материал № 13-18/2022 (Дело № 2-96/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прилучного А.И. о прекращении исполнительного производства и об отмене обеспечительных мер,

установил:

Прилучный А.И. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ...-... от 14 мая 2018 г., отмене обеспечительных мер по гражданскому делу ... по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Прилучному А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование заявления указано, что на автомобиль DAEWOO NEXIA, ... был наложен арест. На основании исполнительного листа ... ... от 26 февраля 2018 г. возбуждено исполнительное производство ...-..., в настоящее время задолженность по кредиту погашена в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в силу п.2 ст. 144 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 144 ч. 3 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Прилучному А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество определением Устьянского районного суда от 26 февраля 2017 г. были приняты обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство, принадлежащее ответчику Прилучному А.И., DAEWOO NEXIA, ... года выпуска, VIN: ..., и на имущество и денежные средства Прилучного А.И. в пределах заявленных исковых требований в размере 733 990 руб. 97 коп.

14 мая 2018 г. на основании исполнительного листа ..., выданного Устьянским районным судом по определению от 26 февраля 2017 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району возбуждено исполнительное производство ...-... по предмету исполнения- наложение ареста на автомобиль DAEWOO NEXIA, VIN ..., и на имущество и денежные средства Прилучного А.И. в пределах заявленных исковых требований в размере 733 990 руб. 97 коп.

Решением Устьянского районного суда от 24 апреля 2018 г. с Прилучного А.И. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ... от 02 августа 2013 г. в размере 733 990 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 540 руб., а всего 750 530 руб. 97 коп., обращено взыскание на заложенное имущество по договору № ... на автомобиль DAEWOO NEXIA, VIN ..., принадлежащий Прилучному А.И., путем реализации с публичных торгов.

Решение Устьянского районного суда Архангельской области вступило в законную силу 25 мая 2018 г., в этот же день взыскателю направлен исполнительный лист серии ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство ...-..., возбужденное 06 августа 2018 г. на основании исполнительного листа ... ... от 25 мая 2018 г., выданного Устьянским районным судом Архангельской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, окончено по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по ОВИП УФССП по Архангельской области и НАО от 04 марта 2020 г. в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены, по исполнительному производству взыскана сумма 759 560 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Устьянского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2018 г. исполнено должником Прилучным А.И. в полном объеме.

Согласно положениям главы 13 ГПК РФ целью принятия мер по обеспечению иска является обеспечение гарантий исполнения решения суда и защиты прав истца.

Исходя из смысла института обеспечения иска, при исполнении решения суда в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер в виде ареста на имущество ответчика, отпали.

Сохранение обеспечительных мер по исполнении решения суда нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование Прилучного А.И. об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению, поскольку отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 15 июля 2021 г. исполнительное производство ...-... окончено в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Прилучным А.И. заявлено требование о прекращении исполнительного производства ...-... от 14 мая 2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания прекращения исполнительного производства судом перечислены в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Требование прекратить исполнительное производство ...-... от 14 мая 2018 г. удовлетворению не подлежит, как излишне заявленное, поскольку исполнительное производство ...-... окончено.

Руководствуясь ст. 144, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль DAEWOO NEXIA, VIN: ..., и на имущество и денежные средства Прилучного А.И., принятые определением судьи Устьянского районного суда от 26 февраля 2017 г. по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Прилучному А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Об отмене обеспечения иска сообщить в ОСП по Устьянскому району, в ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району.

В удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства ...-... от 14 мая 2018 г. отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья                             Шерягина С.Н.