Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2019 (2-6429/2018;) ~ М-5887/2018 от 30.11.2018

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 11 марта 2019 года

         УИД: 66RS0№ ******-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ООО «ОСТВ ГРУПП» - ФИО3, представителя ответчика ООО «Гринверс», третьего лица ООО «Библио-Глобус Оператор» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТВ ГРУПП», обществу с ограниченной ответственностью «Гринверс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОСТВ ГРУПП» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика сумму, не выплаченную по договору о реализации туристского продукта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 215 рублей, неустойку в сумме 56 208 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта № ******, указанным договором предусматривалось услуги по размещению в гостинице Адлер/Хоста (2-х местный стандартный номер с доп. местом для ребенка, питание АО) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперевозка по маршруту Екатеринбург-Сочи, Сочи-Екатеринбург, медицинская страховка на период пребывания в туре общая сумма по договору составила в сумме 52 431 рубль. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла аванс в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оставшаяся сумма в размере 22 431 рубль. В связи с существенным изменением обстоятельств, а именно невозможностью совершения путешествия в назначенную дату по причине болезни малолетнего ребенка ФИО8 (ветреная оспа), ДД.ММ.ГГГГ обратилась в офис турагента ООО «ОСТВ ГРУПП» с заявлением об аннуляции тура и возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо от ответчика о возврате денежных средств по заявлению истца об аннулировании тура, в котором было указано, что денежные средства по авиабилетам возвращены не будут, так как они приобретены по специальному, льготному тарифу и в случае отказа пассажира от авиаперевозки денежные средства не возвращаются, однако ни в договоре о реализации туристического продукта, ни в приложениях к нему не указан тариф оформленного авиабилета на истца и на ее семью, а также не указан авиаперевозчик, авиабилеты не были переданы истцу, ответчик не представил истцу документы авиаперевозки, что нарушает права обращения истца к авиаперевозчику. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, согласно ответу на претензию следует, что ответчик возвращает только сумму агентского вознаграждения в сумме 27 216 рублей, оставшаяся сумма находится у туроператора ООО «Гринверс».

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Гринверс».

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Библио-Глобус Оператор».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, в поступившей телефонограмме просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «ОСТВ Групп» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор «о реализации туристического продукта» № ******, для истца был подобран турпродукт сформированный туроператором ООО «Гринверс». Стоимость туристического продукта по договору составила 52 431 рубль, оплата туристом ФИО1 была произведена в адрес ООО «ОСТВ Групп» двумя частями ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 431 рублей ООО «ОСТВ Групп» в свою очередь осуществила два платежа за выкуп вышеуказанного туристического продукта на сумму 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 17 188 рублей от ДД.ММ.ГГГГ указан получатель ООО «Библио-Глобус Оператор». По приходу от туроператора пакета документов через туроператорскую онлайн систему он был распечатан и ДД.ММ.ГГГГ выдан в офисе турагентства на руки туристу ФИО1 В пакет документов входили распечатки ваучера, три медицинских страховки, три электронных билета в оба конца путешествия. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «ОСТВ Групп» с заявлением об аннуляции тура в связи с болезнью дочери, а также просила вернуть внесенные за тур денежные средства. По факту рассмотрения от туроператора была получена справка о возврате только части суммы в размере 27 216 рублей, данные денежные средства были выданы истцу ФИО1 согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Агентское вознаграждение ООО «ОСТВ Групп» в сумме 5 243 рублей истцу не возвращено поскольку турагент его добросовестно заработал оказав услуги по подбору и выкупу турпродукта. Сумма в размере 19 972 рубля была удержана ООО «Гринверс» в качестве фактически понесенных расходов, которые оно в силу действующего законодательства должно обосновать. На основании изложенного, считает, что свои обязательства предусмотренные предметом договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОСТВ Групп» выполнило в полном объеме, правовых оснований по привлечению ООО «ОСТВ Групп», как турагента к гражданской ответственности в судебном порядке отсутствуют. Также указал, что исковые требования просительной части о сумме невыплаченной по договору о реализации туристского продукта - 25 215 руб. должны быть удовлетворены за счет ООО «Гринверс», за минусом стоимости авиабилетов, так как они из-за своей низкой стоимости получили статус невозвратных, о чем истец знал, так как авиабилеты, ваучер и страховки она получила от ООО «ОСТВ Групп». Заявленная истцом неустойка в сумме 56 215 рублей несоразмерна завышена, так как на 60 % превышает сумму основного долга по иску 25 215 рублей, в этой связи размер законной неустойки в порядке ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению и должна быть взыскана судом за счет ООО «Гринверс». Истцом не доказан, факт нанесения ей морального вреда непосредственно ООО «ОСТВ Групп». Также не может быть удовлетворен судом расходы по оплате юридических услуг, так как не возможно идентифицировать поверенного. В материалах дела отсутствуют доказательства о выплате истцом каких-либо вознаграждений в пользу ФИО4, ни в одном судебном заседании не участвовал поверенный истца, исковое заявление подписано истцом лично, таким образом, расходы по оплате юридических услуг в пользу истца за счет ответчиков не подлежат удовлетворению, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гринверс», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Библио-Глобус Оператор» - ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Указал, что заявка на бронирование поездки в Сочи для туристов ФИО7, ФИО1, ФИО8 поступила в систему бронирования ООО «Библио-Глобус Оператор» от ООО «ОСТВ Групп». В соответствии с агентским договором между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «ОСТВ Групп», агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, действующего по поручению туроператора, реализовать туристские продукты, сформированные туроператором. Данная заявка была незамедлительно перенаправлена в адрес туроператора ООО «Гринверс». Договорные отношения между ООО «Гринверс» и ООО «ОСТВ Групп» отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ заявка была подтверждена туроператором ООО «Гринверс», лист подтверждения был направлен заказчику турпродукта – ООО «ОСТВ Групп», стоимость туристского продукта, без учета агентского вознаграждения ООО «ОСТВ Групп» составила 47 188 рублей. ООО «Гринверс» во исполнение обязательств по агентскому договору с ООО «Библио-Глобус Оператор», получив оплату за туристический продукт в размере 47 188 рублей, незамедлительно забронировало наземное обслуживание, впоследствии туроператором были выданы заказчику турпродукта все необходимые, правоустанавливающие документы по туру – ваучеры, маршрутные квитанции электронных билетов и страховые сертификаты. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. На момент направления заявки на бронирование правоотношения между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «ОСТВ Групп» основывались на публичной оферте, размещенной на сайте принципала ООО «Библио-Глобус Оператор». Ответственность по настоящему договору возникает у агента с момента направления им заявки в адрес принципала, которая по умолчанию понимается как безотзывное акцептование агентом оферты принципала. ДД.ММ.ГГГГ турагент ООО «ОСТВ Групп» в системе бронирования ООО «Библио-Глобус Оператор» аннулировал указанную заявку. После проведенной минимизации фактических понесенных расходов туроператора ООО «ОСТВ Групп» оформил возврат части стоимости турпродукта в сумме 27 216 рублей, сумма фактических расходов туроператора ООО «Гринверс» составила 19 972 рубля. Выписанные на туристов авиабилетов Кольцово-Сочи-Кольцово является невозвратными, что допускается ст.108 Воздушного кодекса РФ. Информация о том, что все чартерные авиаперевозки оформляются по невозвратным тарифам, содержится в публичной оферте, размещённой на сайте с ООО «Библио-Глобус Оператор», а также в агентском договоре. Выписанные и направленные заказчику турпродукта маршрутные квитанции электронных билетов также содержат информацию о тарифе авиаперевозки. Однако истец не уведомлял перевозчика о своем намерении отказаться от перевозки на рейсах авиакомпании «Россия» по маршруту «Кольцово-Сочи-Кольцово». Оформление вынужденного отказа пассажира от перевозки допускается при условии отказа пассажира от перевозки первого сегмента перевозки, указанного в билете (квитанции). Денежные средства за наземное обслуживание в <адрес> и прочие сегменты тура туроператором не удерживаются. Кроме того, туроператор сделал все возможное, чтобы вернуть деньги туристы в более полном объеме, а именно ФИО1 также были возвращены деньги за один билет, поскольку оператор сумел реализовать один билет, который был забронирован за истцом. Тем самым, было удержана стоимость только за два билета. Относительно компенсации морального вреда, истцом не представлены какие-либо доказательства факта причинения нравственных или физических страданий. В данной ситуации отсутствие вины со стороны ООО «Гринверс» причинителем вреда не является, следовательно, требования истца о возмещении морального вреда считает безосновательным. Формируя туристский продукт ООО «Гринверс» действовало строго в соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в сфере туристских услуг, в связи с чем считает, что отсутствуют основания для привлечения ООО «Гринверс» к гражданско-правовой ответственности, тем самым удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky.svd.sudrf.ru.

Заслушав представителя ответчика ООО «ОСТВ ГРУПП» - ФИО3, представителя ООО «Гринверс», ООО «Библио-Глобус Оператор» - ФИО5, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об основах туристской деятельности) туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Закона об основах туристической деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ст. 10 Закона об основах туристической деятельности).

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ОСТВ Групп» был заключен договор № ****** о реализации туристского продукта, согласно которого турагент, действуя по поручению туроператора и от его имени, обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные договором действия или осуществить определенную деятельность) по реализации заказчику туристского продукта. Согласование сторонами задание Заказчика, включающее в себя перечень и потребительские свойства тура определяются положениями приложений № ******,2 договора. Сведения о туроператоре и его финансовом обеспечении указаны в приложении № ****** к договору.

Согласно приложению № ****** к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заявка № ****** срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тур: Сочи, отель Sochi (Adler / Hosta) ПРОФСПОРТ 2*, отель, размещение в 2-х местном номере стандарт. Туристы: ФИО7, ФИО1, ФИО8, Транспорт: авиа Екатеринбург_12-Сочи_17-Екатеринбург_12, вылет ДД.ММ.ГГГГ Дополнительные услуги: страховка медицинская, трансферы аэропорт-отель-аэропорт. Всего к оплате 52 431 рубль. Денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, а также перечислены туроператору за минусом агентского вознаграждения в размере 47 188 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Туроператором, согласно приложения № ****** к договору, является ООО «Гринверс».

Надлежащее исполнение обязанностей по бронированию и оплате тура в адрес непосредственных исполнителей услуг тура (авиаперевозчика, отеля, страховой компании, и т.п.) подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно справке № ****** Детской городской больницы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9 Юлия находилась на амбулаторном лечении с диагнозом - ветреная оспа, ДД.ММ.ГГГГ произведен вызов на дом неотложной помощи, ДД.ММ.ГГГГ установлено выздоровление ФИО9 Юлии с диагнозом ветреная оспа.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (ст. 10 Закона об основах туристической деятельности).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ОСТВ Групп» с заявлением об аннулировании тура в <адрес>, в связи с заболеванием ветряной оспой ребенком ФИО9 Юлии, также просила вернуть денежные средства по туру.

Согласно справке ООО «Гринверс» фактические затраты туроператора на момент получения аннуляции тура по заявке № ****** составили 19 972 рубля, сумма к возврату по заявке составляет 27 216 рублей.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены в ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В данном случае такие особенности устанавливаются Законом об основах туристической деятельности.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с п. 226,227 Федеральных авиационных правил № ****** от ДД.ММ.ГГГГ пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В соответствии с п. 3.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ турагент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о заказанном им туре, предусмотренную информационными материалами туроператора, законами Российской Федерации «О защите прав потребителей», «об основах туристской деятельности в Российской Федерации», передать заказчику документы для использования туристом тура в порядке и на условиях (п. 3.1.5 договора).

Сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела, что все документы, в том числе электронные авиабилеты были получены истцом.

Приобретение авиабилетов по маршруту Екатеринбург – Сочи – Екатеринбург по невозвратным тарифам истцом не оспаривалось.

Пунктом 27 Федеральных авиационных правил № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

В пункте 71 Федеральных авиационных правил № ****** от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что перевозка пассажира, багажа, груза, выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир, багаж, груз согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) назначения) несколькими перевозчиками по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, багажной квитанции, грузовой накладной, к которому он(и) оформлены, рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке.

Перевозка туристов в пакете тура была оформлена по единому тарифу за перевозку туда и обратно, что позволяет прийти к выводу, что перевозка по маршруту Екатеринбург – Сочи – Екатеринбург является единой перевозкой.

Независимо от наличия или отсутствия в договоре условия невозвратности стоимость авиабилета возвращается в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами (ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Министерства транспорта Российской Федерации в части возврата пассажиру провозной платы при прекращении договора воздушной перевозки пассажира» в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от всей перевозки или от части перевозки, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (полностью или в части) пассажиру не возвращается, за исключением сборов иностранных государств на неиспользованных участках маршрута перевозки.

В судебном заседании истец ФИО1 указала, что об отказе от договора уведомляла ООО «ОСТВ Групп», туроператор ООО «Гринверс» об отказе от перевозки в связи с болезнью не уведомляла, медицинские документы, подтверждающие болезнь ребенка не предоставляла.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об уведомлении туроператора об отказе от воздушной перевозки до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Отказ от тура произошел по причинам, не связанным с действием (бездействием) туроператора или его контрагентов. Нарушений обязательств или прав истца туроператор не допускал.

Кроме того, тур был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ в 12:59:52 полетные сегменты в бронировании были аннулированы и соответственно невозможно было избежать расходов по туру.

Туроператор не нарушал обязательства и был готово исполнить туристский продукт, отказ от которого совершил истец по причинам, не связанным с действием или бездействием туроператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так как истец отказался от исполнения договора оказания туристических услуг не по причинам, предусмотренным п. 1. ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, а по иным, личным причинам (болезнь туриста), не связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, то данные положения закона не применимы и отсутствуют какие-либо основания для ответственности туроператора.

Согласно п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства невозможности оказания услуги по причинам, не зависящим от обеих сторон договора не освобождают заказчика от компенсации расходов исполнителя.

Истец не имеет претензий к качеству туристского продукта или к порядку исполнения договора о реализации туристского продукта и предмет иска не связан с нарушением ответчиком каких-либо обязательств.

Истцом указывается на необходимость возврата ей всех оплаченных по договору денежных средств ввиду заявления ею отказа от данного договора по ст. 32 Закона о защите прав потребителей, однако, согласно указанной норме закона при отказе от договора заказчику (потребителю) возвращаются не все уплаченные им деньги, а сумма за вычетом фактических расходов исполнителя.

Истцом оплачено за туристический продукт сумма в размере 52 431 рубль. Согласно, справке о фактических затратах по брони № ****** составила 19 972 рубля, сумма возвращенная истцу согласно расходному кассовому ордеру составила 27 216 рублей, общая стоимость тура составляет 47 188 рублей. Разница в размере 5 243 рубля является агентским вознаграждением турагента, которая не подлежит взысканию с туроператора, поскольку обязанности по договору агентами исполнены в полном объеме, отказ от поездки произошел по инициативе истца, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с туроператора денежных средств в размере агентского вознаграждения.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования о взыскании уплаченной денежной суммы, то требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТВ ГРУПП», обществу с ограниченной ответственностью «Гринверс» о защите прав потребителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий      Н.В.Барышникова