Решение по делу № 33-40365/2022 от 28.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 06 апреля 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2022 по иску Полякова Виктора Владимировича к нотариусу адрес фио о признании незаконными действий, выразившихся в засвидетельствовании подлинности подписи на заявлении в отсутствии полномочий,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.В. обратился в суд с иском к нотариусу адрес фио о признании незаконными действий, выразившихся в засвидетельствовании подлинности подписи фио как генерального директора ООО «МОТОРС 2000» на заявлении по форме Р12014 в отсутствии полномочий и на основании ничтожного протокола общего собрания и в предоставлении нотариусом адрес фио в Межрайонную ИФНС России № 46 по адрес ничтожных документов в отношении ООО «МОТОРС 2000» для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, обосновывая свои требования тем, что Поляков В.В. является участником ООО «МОТОРС 2000» с долей 25 % в уставном капитале ООО «МОТОРС 2000». Полякова Н.Л. является участником ООО «МОТОРС 2000» с долей 25 % в уставном капитале ООО «МОТОРС 2000». Также участниками ООО «МОТОРС 2000» еще являются Гаркавенко О.И. (доля 25 %) и Шиц С.Н. (доля 25 %). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО «МОТОРС 2000» являлась фио, которая исполняла свои трудовые обязанности в должности генерального директора ООО «МОТОРС 2000» начиная с 16.11.2015 до 04.03.2021 включительно. Однако 05.03.2021 в ЕГРЮЛ появилась запись от 05.03.2021, согласно которой генеральным директором Общества стал числиться фио Указанная запись внесена на основании представленного фио посредством нотариуса адрес фио в регистрирующий орган ничтожного Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «МОТОРС 2000» от 14.01.2021. В соответствии с указанным протоколом участник Общества – Гаркавенко О.И. и представитель Общества Шиц С.Н. – фио общим числом голосов 50 % долей, т.е. без необходимого в соответствии с п.14.2 Устава кворума, осуществили голосование по всем вопросам повестки дня, включая вопрос: «1) прекратить полномочия фио, назначить на должность генерального директора ООО «МОТОРС 2000», фио Участники фио не принимали участия в указанном общем собрании участников. Указанный протокол ВОСУ является ничтожным в силу Закона. Нотариус грубо пренебрег своими полномочиями, при отсутствии нотариального свидетельства об удостоверении факта принятия решения о прекращении полномочий фио и назначении генеральным директором фио, не проверил правоспособность юридического лица, не определил компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения. Не определил наличие кворума на собрании, на котором был избран новый генеральный директор фио, не заметил очевидную ничтожность в принятии только двумя из четырех участников Общества и засвидетельствовал подлинность подписи фио как генерального директора на заявлении по форме Р13014, затем нотариус предоставил в МИФНС России № 46 по адрес в электронном виде со своей электронной подписью указанные ничтожные документы для государственной регистрации внесения изменений и сведений о юридическом лице.

Истец Поляков В.В. в судебное заседание не явился, явился его представитель по доверенности фио который исковые требования поддержал.

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, явились его представители по доверенности фио и адвокат фио, которые иск не признали по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, просили приметь сроки исковой давности.

Третьи лица Гаргавенко О.И., Шиц С.Н., Полякова Н.Л., ИФНС № 46 по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенным нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРЮЛ с 16.11.2015 и по 04.03.2021 единоличным исполнительным органом ООО «МОТОРС 2000» являлась фио, которая исполняла трудовые обязанности в должности генерального директора ООО «МОТОРС 2000».

             05.03.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2217701650660 от 05.03.2021, содержащая сведения о генеральном директоре фио

Указанная запись была внесена на основании Протокола внеочередного собрания участников ООО «МОТОРС 2000» от 14.01.2021.

Решением Арбитражного суда адрес от 05.10.2021 по делу № А40-12389/21 признаны недействительными решения, принятые на внеочередном собрании участников ООО «МОТОРС 2000», оформленные протоколом от 14.01.2021, которые послужили основанием для регистрационной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2217701650660 от 05.03.2021, то есть о назначении нового генерального директора в лице фио

Участниками ООО «МОТОРС 2000» являются Поляков В.В. (с долей 25 % в уставном капитале), Полякова Н.Л. (с долей 25 % в уставном капитале), Гаркавенко О.И. (доля 25 %) и Шиц С.Н. (доля 25 %).

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 к нотариусу адрес фио обратился фио за совершением нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи как физического лица на заявлении по форме Р13014, а также по представлению документов в налоговый орган в соответствии со ст.86.3 Основ, согласно которой «Нотариус, засвидетельствовавший подлинность подписи на заявлении, уведомлении или сообщении о государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя (далее - заявление), по просьбе лица, обратившегося за совершением соответствующего нотариального действия, представляет в форме электронных документов заявление и иные необходимые документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Нотариус, совершивший нотариальное действие, получает документы, выданные органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в форме электронных документов, и выдает их лицу, обратившемуся за совершением соответствующего нотариального действия, по его просьбе в форме электронных документов или в форме документов на бумажных носителях на основании удостоверения равнозначности документов на бумажных носителях электронным документам.».

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает, что нотариальные действия, предусмотренные ст.35, ст.80 и ст.86.3 Основ были совершены с учетом всех требований действующего законодательства, подпись на документе была сделана обратившимся лицом, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации. В соответствии со ст.80 Основ при свидетельствовании подлинности подписи физического лица на документе нотариус не удостоверяет фактов, изложенных в документе. При этом правоспособность юридического лица, наличие учредительных документов и полномочия представителя проверке не подлежат. После чего пакет документов по просьбе соответствующего лица в соответствии со ст.86.3 Основ был направлен в ИФНС посредством электронных каналов связи. При направлении документов, согласно Регламента совершения нотариусом нотариальных действий нотариус не проверяет законность содержания передаваемых в ФНС тех или иных прикладываемых заявителем документов.

           17.03.2022 Арбитражным судом адрес рассмотрено дело № А40-192536/21-117-1348 по исковому заявлению фио, Поляковой Н.Л. к Межрайонной ИФНС № 46 по адрес о признании недействительным решения, принято решение, суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС № 46 по адрес о государственной регистрации от 05.03.2021 № 79411А от 05.03.2021, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2217701650660 от 05.03.2021, обязал Межрайонную ИФНС № 46 по адрес в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись о недействительности решения № 79411А от 05.03.2021 и соответствующую запись о генеральном директоре ООО «МОТОРС 2000» фио

Представитель истца на вопросы суда пояснил, что нотариус нарушил ст.103.10 Основ, ничтожность решения была очевидна, спор истца с ответчиком заключатся в том, что нотариус не проверил кворум, протокол признал законным и обоснованным, целью подачи иска является необходимость зафиксировать действия нотариуса, для того, чтобы убытки возложить на нотариуса.

Согласно ст.103.10 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса.

Доводы представителя истца о том, что нотариус нарушил ст.103.10 Основ, ничтожность решения была очевидна, несостоятельны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Ответчик просил применить сроки исковой давности.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, о действиях нотариуса истец узнал не позднее 16.09.2021 (официальный ответ ФНС с указанием сведений о входящем пакете для государственной регистрации был получен истцом 16.09.2021), исковое заявление подано в суд 08.12.2021, то есть по истечение установленного срока для обжалования.

Таким образом, учитывая, что нотариусом нотариальные действия, предусмотренные ст.35, ст.80 и ст.86.3 Основ были совершены с учетом всех требований действующего законодательства, подпись на документе была сделана обратившимся лицом, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, в соответствии со ст.80 Основ при свидетельствовании подлинности подписи физического лица на документе нотариус не удостоверяет фактов, изложенных в документе, нарушений прав истца ответчиком судом не установлено, кроме того, Арбитражный суд адрес признал недействительным решение Межрайонной ИФНС № 46 по адрес о государственной регистрации от 05.03.2021 № 79411А от 05.03.2021, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2217701650660 от 05.03.2021, ответчиком пропущен установленный ст.310 ГПК РФ срок для обжалования нотариального действия, при таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий нотариуса, выразившихся в засвидетельствовании подлинности подписи на заявлении не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Полякова Виктора Владимировича к нотариусу адрес фио о признании незаконными действий, выразившихся в засвидетельствовании подлинности подписи на заявлении  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено  12 апреля 2022 года.

Судья С.В. Федюнина