Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2015 от 01.12.2015

Дело №1-149/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья                                     23 декабря 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Лизунова А.С.

защитника в лице адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № 1573 и ордер 41398

подсудимого Набойщикова Н.В.

потерпевшего Р

при секретаре Фишер Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Набойщикова Н. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Набойщиков Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут полицейский отделения ППСП Отдела МВД России по <адрес> сержант полиции Р, согласно графику службы ППСП ОМВД России по <адрес>, заступил на службу по охране общественного порядка по <адрес> совместно с полицейским водителем отделения ППСП Отдела МВД России по <адрес> Г в соответствии с п.5 ч.1 ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», согласно которому на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. Находясь на маршруте патрулирования, около 19 часов 20 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, д. Харламовцы, <адрес> происходит семейный конфликт. По прибытию на место, действовав в соответствии п.2 ч.1 ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» согласно которому на полицию возлагается обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, заявитель - Н пояснила, что ее муж Набойщиков Н.В. дома со своими друзьями распивает спиртные напитки, выражается в ее адрес грубыми словами и она желает привлечь его к административной ответственности. Действуя в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», Р и Г предприняли попытку доставления Набойщикова Н.В. в служебную машину, при этом Набойщиков Н.В., осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности, оказал неповиновение, угрожал физической расправой, выражался ненормативной лексикой в адрес сотрудников полиции, при этом, находясь на приусадебном участке своего дома, Набойщиков Н.В. умышленно нанес удар черенком лопаты Р в область груди, причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ушиб мягких тканей грудной клетки справа, раны 3 и 5 пальцев левой кисти. Согласно Приказу № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п.9 данные повреждения следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью, так как для заживления необходим срок не более 7 дней. Данные телесные повреждения могли вызвать физическую боль во время их причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью. Гражданского иска не заявлено.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Набойщиков Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Потерпевший Р в судебном заседании заявил     о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник данное ходатайство подсудимого поддержала и заявила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Лизунов А.С. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

В суде подсудимый Набойщиков Н.В. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Набойщиковым Н.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Набойщиков Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому Набойщикову Н.В. наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Набойщикова Н.В., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Судом при назначении наказания Набойщикову Н.В. учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Набойщикову Н.В. судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном,    наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Набойщикову Н.В. в соответствии с п. 1.1. ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного,    признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

     Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Набойщикова Н.В. возможно только при назначении ему наказания по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания Набойщикову Н.В. суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Набойщиковым Н.В., на менее тяжкое.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление Набойщикова Н.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая Набойщикову Н.В. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с вменением следующих обязанностей: отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, запретить появляться в местах распития спиртных напитков, где спиртное продается в розлив (кафе, барах и т.п.).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

      Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Набойщикова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание с применением      ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Набойщикову Н.В. считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Набойщикова Н.В. обязанности, способствующие исправлению:

- 2 раза в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в дни установленные данным органом,

-не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных,

- запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения,

-запретить появляться в местах распития спиртных напитков, где спиртное продается в розлив (кафе, барах и т.п.).

Избрать Набойщикову Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: черенок и фрагмент черенка от лопаты, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Шахунского МСО СУ СК по НО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

                В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

                При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Судья:                                                                            С.Л.Пальгунов