Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2013 ~ М-495/2013 от 05.04.2013

<данные изъяты>                  Дело № 2-683/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2013года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Юрия Степановича к Чернову Виктору Валерьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Зуев Ю.С. обратился в суд с иском к Чернову В.В., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>(л.д.№).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по устному требованию ФИО6, представившейся по телефону сотрудницей Сбербанка РФ, им была перечислена на имя Чернова В.В. сумма в размере <данные изъяты> в качестве подоходного налога за проценты по банковской ячейке истца в Сбербанке РФ, т.е. без каких-либо законных оснований.

Истец Зуев Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом(л.д.№), представлено заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие (л.д.№)

Ответчик Чернов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил(л.д.№), в связи с чем суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания(л.д.№)

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зуев Ю.С. посредством блиц-перевода «Колибри» № через Сбербанк России произвел перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на имя Чернова В.В.(л.д.№)

Факт проведения указанной банковской операции подтвержден ответом УОП ПЦП ЦСКО «Ясная поляна» ОАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос(л.д.№)

В обоснование иска, истец ссылается на то, что указанная сумма денежных средств была им перечислена на имя ответчика по требованию ФИО6, представившейся по телефону сотрудницей Сбербанка РФ, указавшей, что истец должен перечислить указанную сумму средств Чернову В.В. как работнику налоговой службы, также указала, что данным переводом истец осуществит уплату подоходного налога от процентов, якобы начисленных на денежные средства истца, находящиеся в банковской ячейке Сбербанка РФ. Однако после перечисления указанной суммы на имя Чернова В.В., а также по требованию ФИО6 других денежных сумм на имя ФИО7, ФИО8, телефонная связь с ФИО6 прекратилась.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ объяснения сторон относятся к доказательствам по делу.

Поскольку доводы истца об отсутствии законных оснований перечисления денежных средств ответчику, Черновым В.В. в ходе судебного разбирательства не были оспорены, факт перечисления спорной денежной суммы подтвержден документально, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований, при которых невозможен возврат неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, судом не установлено.

     В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Из положений п.1 ст.100 ГК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлена ко взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально (л.д.№)

Суд, оценивая сложность дела и характер спора, длительность судебного разбирательства, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты>, находя указанную сумму разумной при данных обстоятельствах дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зуева Юрия Степановича к Чернову Виктору Валерьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Чернова Виктора Валерьевича в пользу Зуева Юрия Степановича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего ко взысканию <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись             П.А.Вишневская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья подпись             П.А.Вишневская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь