Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5621/2014 ~ М-5117/2014 от 16.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 г.                                                                             г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5621/2014 по иску Потапова В.А. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

          Потапов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования следующим. 25.10.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия №, в соответствии с которым был застрахован автомобиль FordMondeo 2/3, г/н №. 17.05.2014 г. автомобиль истца был поврежден. 19.05.2014 Потапов В.А. обратился в страховую компанию, предоставив все необходимые документы. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «АО «Самекс-Групп», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, УТС - <данные изъяты>. За проведение оценки Потаповым В.А. было оплачено <данные изъяты> и <данные изъяты>. 09.07.2014 г. ОАО «САК «Энергогарант» оплатило истцу по страховому случаю <данные изъяты>. 15.07.2014 г. истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием произвести возмещение понесенных расходов в сумме <данные изъяты>, из которых недоплаченное страховое возмещение - <данные изъяты> УТС - <данные изъяты>, затраты на услуги эксперта - <данные изъяты>. 31.07.2014 г. страховая компания произвела доплату по претензии в сумме <данные изъяты>. Таким образом, образовалась задолженность страховой компании перед Потаповым В.А. в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - УТС, <данные изъяты> - затраты на услуги эксперта. Истец считает, что действия ответчика нарушают его права. Просит взыскать с ООО «САК «Энергогарант» в пользу Потапова В.А. величину УТС <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.       

          В судебном заседании представитель истца по доверенности Чугунков И.С. исковые требования уточнил. Суду пояснил, что поскольку ответчик выплатил истцу и сумму утрату товарной стоимости и расходы по экспертизе, просил взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Потапова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

           Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» по доверенности Ганзюк Е.В. в судебном заседании пояснила, что поскольку они оплатили истцу в полном объеме и утрату товарной стоимости, и расходы по экспертизе, просила снизить подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными, поскольку было всего одно судебное заседание, а также снизить размер компенсации моральный вред. В случае взыскания штрафа, просила снизить его размер по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 25.10.2013 г. между Потаповым В.А. и ОАО «САК «Энергогарант» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства №, в соответствии с которым был застрахован автомобиль FordMondeo 2/3, г/н ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Потапову В.А. (л.д.23-25).

17.05.2014 г. автомобиль Потапова В.А. был поврежден (л.д.22).

19.05.2014 Потаповым В.А. было подано заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ЗАО «САК «Энергогарант» признало произошедший случай страховым и выплатило Потапову В.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Потапов В.А. обратился в ООО «АО «Самекс-Групп» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Заключением ООО «АО «Самэкс-Групп» №116/К от 04.06.2014 г. установлено, что величина утраты товарной стоимости автомобиля FordMondeo 2/3, г/н № составляет <данные изъяты> (л.д.5-21).

В адрес ОАО «САК «Энергогарант» 15.07.2014г. была направлена претензия с требованием произвести возмещение понесенных расходов <данные изъяты>, из которых недоплаченное страховое возмещение - <данные изъяты>, УТС - <данные изъяты>, затраты на услуги эксперта - <данные изъяты> (л.д.34).

31.07.2014 г. страховая компания в ответ на претензию от 15.07.2014 г. выплатила Потапову В.А. <данные изъяты> (л.д.35).

Доплата в сумме <данные изъяты> - величина УТС и <данные изъяты> - расходы за услуги эксперта также была произведена страховой компанией в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно обзору судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 года, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно обзору судебной практики по отдельным вопросам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного постановлением Президиумом Верховного суда РФ от 30.01.2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, суд считает требования Потапова В.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2014 года и по 16.10.2014 год в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз.1 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

        Принимая во внимание, что ответчиком ОАО «САК «Энергогарант» в досудебном порядке требования потребителя в полном объеме удовлетворены не были, суд считает, что в данном случае со страховой компании подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний и сложности рассмотренного дела в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова В.А. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Потапова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в местный бюджет г.о.Самара государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца.

          Мотивированное решение изготовлено: 10.11.2014 г.

          Судья:                                                                                            Н.В.Финютина