Решение по делу № 2-888/2021 ~ M-465/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-888/2021

УИД22RS0069-01-2021-000847-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Муратовой М.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Андреевой Л.В.,

ответчика Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова В.А. к Соколовой Н.Ю., Соколовой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов В.А. обратился в суд с иском к Соколовой Н.Ю.. Соколовой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ///.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 25 июля 2012 года является собственником жилого дома ... по ///, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия /// от +++. На момент приобретения права собственности в данном жилом доме были зарегистрированы ответчики: бывшая супруга истца Соколова Н.Ю. и дочь истца Соколова Е.В.

Однако, ответчики не проживают по данному адресу с 2010 года. В связи с регистрацией ответчиков по указанному адресу ущемляются права истца как собственника, так как он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, кроме того, нарушаются права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

До настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако членами семьи истца не являются. С 2010 года фактически в доме не проживают, своих вещей в нем не хранят, бремя содержания спорного помещения не несут, интерес к жилью утратили, переехали на постоянное место жительства в иное жилое помещение по адресу: /// край.

Истец Соколов В.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя Мерещака М.Ю.

В судебном заседании представитель истца Мерещак М.Ю. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Соколова Е.В. в судебном заседании возражала против исковых требований.

Ответчик Соколова Н.Ю., третье лицо Бокарев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом ... по /// принадлежит на праве собственности истцу Соколову В.А. <данные изъяты> долей и Бокареву С.В. <данные изъяты> доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № /// от +++ (л.д.8) и справкой филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю ... от +++ (л.д.41-42).

Согласно выписке из домовой книги на спорное жилое помещение, в нем зарегистрированы ответчики.

Брак между Соколовым В.А. и Соколовой Н.Ю. прекращен +++, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ... (л.д.7), выданным на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края.

Из акта о не проживании от 05 февраля 2021 года, подписанного председателем уличного комитета, свидетелями, следует, что Соколова Н.Ю., Соколова Е.В. в спорном доме не проживают, личных вещей не хранят, дом не посещают.

Договорные отношения относительно пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствуют.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В данном случае, ответчики своим правом не воспользовались, доказательств в подтверждение наличия основания для сохранения за ними права пользования спорным помещением не представили. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что за ответчиками может быть сохранено право пользования вышеназванным жилым помещением на основании закона, не имеется.

Установленные в судебном заседании обстоятельства указывают на обоснованность исковых требований собственника о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем суд приходит к мнению о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Соколовой Н.Ю., Соколовой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию внесенная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в равных долях - по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова В.А. удовлетворить.

Признать Соколову Н.Ю., Соколову Е.В. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ///.

Взыскать с Соколовой Н.Ю., Соколовой Е.В. в пользу Соколова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях - по <данные изъяты> каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Л.В. Никулова

Мотивированное решение составлено 12 мая 2021 года.